Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении требований УМВД России по Калининградской области к проектной организации «Горбач и Л» о расторжении госконтракта о взыскании 3,4 млн руб. неосновательного обогащения и 342 тыс. руб. штрафа за невыполнение работ.

Сообщается, что 11 сентября 2012 года УМВД России по Калининградской области заключило с компанией «Горбач и Л» госконтракт на разработку проектно-сметной документации 60-ти квартирного жилого дома в Калининграде. Цена контракта составила 3,4 млн руб. Проектировщик обязывался сдать работы не позднее 30 ноября 2012 года.

В декабре 2012 года УМВД оплатило проектировщику 3,4 млн руб. по акту выполненных работ.

По условиям договора, подрядчик должен согласовать проектно-сметную документацию и обеспечение положительного заключения экспертизы.

Однако, по Градостроительному кодексу, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). УМВД предоставило ГПЗУ проектной организации лишь 15 октября 2012 года.

Вместе с тем, согласно сведениям ГПЗУ, земельный участок размещался в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а строительство на нем многоквартирного жилого дома 5-16 этажей относилось к условноразрешенным видам его использования, что не позволяло осуществлять на участке строительство многоквартирных домов без внесения соответствующих изменений разрешенного использования.

На основании указанных обстоятельств проектировщик обратился к заказчику с письмом об изменении разрешенного использования земельного участка, которое УМВД России по Калининградской области проигнорировало.

Поскольку ГПЗУ не было получено, суд посчитал, что «заказчик принял на себя риск расходов по выполнению работ, положительный результат которых мог оказаться отрицательным».

Довод УМВД о том, что проектировщик не передал проектную документацию на экспертизу, которая возможно дала бы положительное заключение по подготовленной документации в отсутствие надлежащего ГПЗУ и технических условий инженерных, ресурсоснабжающих организаций, суд оценил критически.

Суд принял решение отказать УМВД в исковых требованиях в полном объеме.