Андрей Кропоткин наградил Крупина, Мельникова, Зуева и Дмитриеву. Корреспондент RUGRAD.EU попытался вспомнить, какими заслугами перед жителями города отметились чиновники, и за что двое из них получат премии из бюджета областного центра.

Среди воспитателей детских садов, директоров школ и ветеранов рыбопромысловой отрасли, награжденных депутатами Горсовета почетными грамотами и благодарственными письмами, оказались видные чиновники городской администрации. Председатель комитета городского хозяйства Сергей Мельников и председатель комитета экономики, финансов и контроля Наталья Дмитриева были награждены почетными грамотами. Председатель комитета муниципального имущества Александр Зуев и председатель комитета архитектуры и строительства Артур Крупин были награждены благодарственными письмами с премиями, размер которых не разглашается.

Учитывая, что были отмечены заслуги всех замов главы города кроме председателя комитета по соцполитике Анны Аполоновой и первого заместителя Светланы Мухомор, депутат Александр Пятикоп предложил наградить и их тоже. Но Андрей Кропоткин со словами «вы зря подняли эту тему» пресек попытки коллеги «восстановить справедливость». За награждение чиновников проголосовали все депутаты представительного органа кроме одного. Хоть голосование и было тайным, но по выражению лица депутата Виктора Трофимова было понятно, кто проголосовал «против».

Решение Горсовета наградить четырех из шести замов Андрей Кропоткин обосновал тем, «что нельзя всех ставить под одну гребенку».

«Награждали в том году, награждаем в этом году. Все одинаково не могут работать, можно оценить как орган какой-то, исполнительной власти. Можно оценить личные качества менеджера, эффективность, четко поставленные задачи, отработанные в какой-то период времени, но всех под одну гребенку ставить нельзя. Зоны ответственности у них разные, [остальные] тоже хорошо работают, думаю, придет время и все остальные также будут награждены», - сообщил Кропоткин журналистам.

В представлении Сергея Мельникова к награждению почетной грамотой за подписью Кропоткина указано, что тот «зарекомендовал себя как грамотный, профессионально подготовленный специалист, обладающий высокими знаниями в области жилищно-коммунального хозяйства, умеющий четко решать поставленные задачи и принимать по ним решения». Среди заслуг Мельникова сообщается, что он «организовал на более эффективном уровне исполнение муниципальных программ», «организовал и успешно провел реструктуризацию систем управления ЖКХ Калининграда», а также руководит работой «по организации комплексной схемы развития пассажирского транспорта».

Личные характеристики Сергея Мельникова также были высоко оценены Андреем Кропоткиным: «По характеру энергичен, настойчив в достижении цели для решения поставленных задач. Имея большой опыт руководства большим коллективом, успешно исполняет обязанности заместителя главы администрации. Обладает организаторскими способностями, умением работать в команде. Занимается спортом. Коммуникабелен, вежлив, честен. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Учитывает мнение коллег, умеет избегать конфликтные ситуации, соблюдает трудовую и исполнительскую дисциплину. Внимателен к людям, позволяет добиваться уважения и расположения к общению».

Стоит отметить, что ведомство Сергея Мельникова не раз подвергалось критике со стороны депутатов. В частности, председатель комиссии по контролю за эффективностью использования бюджетных средств Горсовета Калининграда Олег Шкиль заявлял, что к Мельникову «накопилось много вопросов» в связи с недостаточным контролем за работой подрядчиков на объектах ЖКХ. «Если они [Мельников и Ярошук] не в состоянии в полной мере этот контроль осуществлять, значит мы должны принимать меры», - сообщал Шкиль.

Сам Андрей Кропоткин утверждал, что ситуация с долгами подведомственного Сергею Мельникову «Калининградтеплосеть» «катастрофическая» и наносит серьезный урон бюджету городского округа.

«Долг накапливается с 2010 года. В 2010-м году долг был 7 млн руб., в 2011-м – 97 млн руб, в 2012-м – 246 млн руб, в 2013-м – 264 млн руб, долги на 2014 год составят 400 млн руб. Если ничего не изменится, я посчитал, в 2015 году долг будет 625 млн руб. Одно предприятие разденет весь город на 2016 год полностью», -сообщил Андрей Кропоткин. При этом Кропоткин утверждал, что до 30% понижения себестоимости работ «Калининградтеплосети» возникает из-за низкого качества управления.

Председатель комитета экономики, финансов и контроля Наталья Дмитриева «проявила себя как грамотный квалифицированный специалист», она, как пишет Кропоткин в представлении на награждение, «постоянно развивает свой профессиональный уровень и совершенствует знания финансово бюджетного законодательства».

«В служебной деятельности верна гражданскому и служебному долгу, непримиримо борется с любыми нарушениями закона, не допускает в работе проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан, коллег и подчиненных», - отзывается Андрей Кропоткин о характере председателя комитета. Примечательно, что Наталью Дмитриеву наряду с председателем Горсовета Андреем Кропоткиным представила к награде ее собственный заместитель Ольга Охотникова.

О состоянии городских финансов не так давно высказывался сам Андрей Кропоткин. По результатам принятия бюджета на 2015 год он сообщил журналистам, что по долговым обязательствам администрация областного центра «подошла к черте, которую нельзя переступить», закредитованность областного центра назвал ни много ни мало «катастрофической».

Депутат Сергей Коняев предложил наградить благодарственным письмом председателя комитета архитектуры и строительства Артура Крупина. По результатам представления Коняева, депутаты Горсовета направили решение на имя главы города Александра Ярошука «для выплаты денежного вознаграждения за счет средств бюджета городского округа».

Депутата наградили «за большой вклад в развитие муниципального образования, реализацию проектов имеющих большое социальное значение, профессионализм и многолетний добросовестный труд».

Впрочем, в сентябре Артур Крупин получил выговор от главы Калининграда за срывы сроков по выполнению ФЦП. «Есть и фактор личной ответственности чиновников, которые за выполнение сроков этой программы несут персональную ответственность. Поэтому за допущенные срывы сроков по выполнению АИП я объявляю выговор руководителю МКП «УКС» Евгению Суртаеву и председателю комитета архитектуры и строительства Артуру Крупину», – заявлял Александр Ярошук.

Также ведомство Крупина проиграло арбитражный спор генподрядчику очистных сооружений компании «Мостострой №6», в результате чего срок сдачи в эксплуатацию объекта был сдвинут в третий раз на 2015 год.

Помимо этого, в зоне ответственности Крупина –ситуация с реконструкцией набережной Трибуца. Где в связи с невыполнением подрядной организацией обязательств был расторгнут муниципальный контракт, а для определения нового подрядчика пришлось организовывать новый аукцион.

Напомним, по данным на первое полугодие 2014 года ведомства Крупина и Мельникова были «аутсайдерами» по исполнению бюджета областного центра.

На тех же основаниях, что и Крупина, депутат Коняев предложил наградить денежной премией и благодарственным письмом председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Александра Зуева. Депутат отметил «большой вклад в развитие муниципального образования, реализацию проектов, имеющих большое социальное значение, профессионализм и многолетний добросовестный труд» чиновника.

Александр Зуев известен давним сотрудничеством с депутатами Горсовета. Арбитражный суд установил, что команда Александра Ярошука осознанно допустила строительство торгового центра у ДКМ. Сообщается, что в комиссию, которая принимала решения по передаче сквера «Патефону» входил Зуев и еще четыре депутата совета депутатов.

Подведомственная комитету муниципального имущества и земельных ресурсов структура «Служба административно-технического обеспечения» сделала «подарок» в 388 тыс. руб «Торговому дому «Вестер». Калининградский арбитражный суд отказался удовлетворять исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору аренды из-за упущенного на две недели срока исковой давности. Примечательно, что недоплаченная в городской бюджет сумма оказалась разницей, на которую «Вестер» просил снизить арендную плату, но Горсовет при рассмотрении этого вопроса отказал в льготе торговой сети.

Сложно сказать, что награждение чиновников денежными премиями депутаты не аргументировали. Заслуги заместителей главы города трудно оспорить. Только непонятно, зачем это делать депутатам, если чиновники сами справляются с этой задачей.