Калининградские налоговики столкнулись с интересной практикой взаимоотношений, которые сложились между предыдущим руководством Калининградской ТЭЦ-2 и его генподрядчиком - «Газ-трубопроводстрой». Компания строила 12-километровую тепломагистраль от КТЭЦ-2 в южную часть Калининграда; стоимость работ составила около 1,5 млрд рублей.

Управление ФСБ по Калининградской области и налоговая мониторили деятельность фирм-однодневок. В результате в их поле зрения попала питерская компания «БалтТеплоЗащита», которую силовики классифицировали как фирму-однодневку, созданную с целью уклонения от уплаты налогов и обналичивания денежных средств. Она оказывала услуги ряду калининградских компаний, в том числе и «Балтлитстрой», которая сейчас строит Театр эстрады.

Среди клиентов компании «БалтТеплоЗащита» оказалась и компания «Газ- трубопроводстрой». Начав мониторинг ее отношений с другими контрагентами, налоговики увидели еще одну потенциальную однодневку - ООО «Энергомонтаж». Она была учреждена, как будто, под контракт «Газ-трубопроводстрой» в Калининградской ТЭЦ-2 в декабре 2009 года и по адресу массовой регистрации на Сергеева 2. Формально «Энергомонтаж» в 2010 году оказывал «Газ-трубопроводстрою» услуги поставки газовых кранов и затворов, а также услуги грузовых автоперевозок. «Газ-трубопроводстрой» оплаченный данной компании НДС (налог на добавленную стоимость), в цене якобы оказанных услуг, заявлял в налоговую в качестве вычетов по НДС.

В процессе проверки компании налоговая установила, что у нее не было ни сотрудников, ни материальных ресурсов для оказания услуг подрядчику. Человек, который формально являлся ее гендиректором на допросе заявил, что ничего о подписанных им бумагах не знает.

Более того, по данным справок ГИБДД, машины, которыми якобы перевозились грузы по заказу «Газ-трубопроводстрою», никогда в область не ввозились и не регистрировались.

За якобы оказанные «Энергомонтаж» услуги «Газ-трубопроводстрой» перечислил ему 35 млн руб. Вся эта сумма, как видно из решений арбитражных судов, затем была перечислена генеральному директору Калининградской ТЭЦ-2 Владимиру Рубцову.

«При этом почти все денежные средства, поступившие от ООО «Газ-трубопроводстрой» (35 млн руб.), были перечислены физическому лицу Рубцову В.П., который в спорных периодах являлся директором Калининградской ТЭЦ-2 (генеральный заказчик по договору подряда, в котором генеральным подрядчиком выступало ООО «Газ-трубопроводстрой»). Как следует из банковских выписок, по договорам беспроцентного займа Рубцову В.П. было выплачено 9 500 500 руб. со счёта в КБ «Энерготрансбанк» и 23 280 000руб. со счёта в АКБ «Балтика». Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса Рубцова В.П.», - говорится в решении суда.

После завершения хозяйственных операций с ООО «Газ-трубопроводстрой» движение денежных средств по счетам ООО «Энергомонтаж» было прекращено вплоть до закрытия юрлица в августе 2012 года.

Между тем Владимир Рубцов покинул пост руководителя калининградской ТЭЦ-2 в декабре 2010 года после окончания активной фазы работ «Газ-трубопроводстрой» на объекте. Как сообщила пресс-служба ТЭЦ-2, Владимир Рубцов «по состоянию здоровья ушел на заслуженный отдых».

Примечательно, что арбитражные суды двух инстанций отказались считать фиктивными услуги «Энергомонтажа» «Газ-трубопроводстрою».

По словам руководителя регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл-Россия» Ильи Шуманова, выявленная налоговиками ситуация похожа на дачу взятки.

«Деньги всегда оставляют след. Чем крупнее компания, тем большего труда ей стоит организовать коррупционную схему. С увеличением рисков от прямых взяток многим коррупционерам пришлось отказаться. В связи с этим, с целью выплаты незаконного вознаграждения, скажем, представителю заказчика, который обеспечил победу нужной компании на торгах, в последнее время практикуются довольно очевидные коррупционные схемы, - говорит Шуманов, - Самыми распространенными являются включение самого коррупционера или членов его семьи в число собственников компании, либо выплата денежных средств коррупционерам через «фирмы-однодневники», оформленные так называемыми беспроцентными займами, либо перечисление денежных средств по фиктивным договорам с фирмами, которые контролируются нечестными на руку чиновниками. В конкретном кейсе, который раскопали налоговики, ситуация еще абсурднее. C достаточной степенью очевидности можно предположить, что директор ТЭЦ-2, получавший беспроцентные займы в фирме-однодневке, имевшей фиктивные договора с подрядной организацией, которая в свою очередь получила контракт у самой ТЭЦ-2 - это схема, которая должна заинтересовать правоохранительные органы».

Стоит отметить, что после окончания работы на ТЭЦ-2, «Газ-трубопроводстрой» заключил в области еще как минимум два крупных контракта — один из низ с администрацией Светлого (в декабре 2011 года на 143 млн руб.), а другой с правительством Калининградской области (на 962 млн руб. в августе 2012 года). Оба касались подвода газа к Светлому. Контракт с администрацией Светлого, по данным сайта госзакупок, исполнен. Данных об исполнении контракта с правительством на соответствующем ресурсе нет. В 2013 году правительство пыталось расторгнуть контракт в суде и взыскать неустойку в размере порядка 150 млн руб. однако проиграло в обоих судебных разбирательствах.