Следственный отдел по Центральному району Калининграда регионального управления следственного комитета отказал  Николаю Цуканову в возбуждении уголовного дела в отношении депутата городского совета Арсения Махлова по причине отсутствия состава преступления. Глава региона увидел в сообщении в блоге издателя газеты «Дворник» «Зачем Цуканов пестует калининградский «Майдан» заведомо ложные фразы, которые порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела находится в распоряжении редакции RUGRAD.EU.

Примечательно, что материал проверки поступил в следственный комитет только спустя два месяца после публикации сообщения в блоге. В ходе проверки был опрошен сам Николай Цуканов, который охарактеризовал отдельные фразы из блога Арсения Махлова «полностью не соответствующими действительности», «дискредитирующими его как высшее должностное лицо Калининградской области», «полностью вымышленными, по своей сути абсурдными, не имеющими ничего общего с действительностью, чистой ложью и клеветой». Также губернатор подчеркнул, что по существу Арсений Махлов обвиняет его в сепаратизме, статья направлена на дискредитацию без каких-либо оснований, а также на обострение социально-политической обстановки в Калининградской области.

Из пояснений Арсений Махлова следует, что в его сообщении приведены оценочные суждения, которые в первую очередь характеризуются понятием «заинтересован». Автор публикации предполагает заинтересованность – выгоду – от разжигания «митинговых настроений». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечается, что Арсений Махлов как политический и общественный деятель убежден, что «для такого слабого, плохо образованного, бескультурного губернатора Калининградской области, каковым является Николай Цуканов, с теми неудовлетворительными результатами социально-экономического развития региона, которые происходят при его правлении, слабыми результатами освоения федеральных ресурсов и исполнения федеральных программ, а также указов президента РФ именно действующему губернатору выгодно обострение социальной и политической обстановки в регионе, а также возникновение настроений, которые можно назвать антироссийскими в сегодняшней политической ситуации». При этом издатель «Дворника» подчеркнул, что это не более, чем его оценка, но он убежден, что описываемый предполагаемый вариант развития событий мог бы быть использован Николаем Цукановым для извлечения политических дивидендов, то есть потенциально выгоден ему.

В следственном отделе по Центральному району Калининграда пришли к выводу, что статья «Зачем Цуканов пестует калининградский «Майдан» содержит оценочное суждение. По версии следствия, субъективное личное мнение автора выражается в использовании прав на свободу выражения мнения, распространенного в средствах массовой информации, предусмотренного Конституцией РФ, международным законодательством и федеральными законами Российской Федерации. В частности, следствие приняло во внимание отдельные положения Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой в феврале 2004 года на заседании комитета министров Совета Европы, в соответствии с которой политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектами общественно-политической дискуссии и критики. «Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий», - говорится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отметим, что это не первый случай, когда губернатор прибегает к обращению в правоохранительные органы в связи с взаимоотношениями со СМИ. Так, в апреле этого года глава региона написал 14 жалоб в прокуратуру на то, что газета «Дворник», по его мнению, неправильно пользуется ответами правительства области на адресованные ему официальные информационные запросы. В 2013 году Николай Цуканов обращался с аналогичной жалобой в Следственный комитет с заявлением «о привлечении журналиста Арсения Махлова к уголовной ответственности», поскольку посчитал, что авторская колонка в одном из номеров газеты "Дворник" «недостоверная, лживая и порочит его репутацию». Добавим, что то обращение не привело к каким-либо результатам.