Калининградский арбитражный суд признал недействительными торги по продаже завода инновационно-внедренческой фирмы «Золотое сечение» Леонида Анистратенко. Производственные площади расположены в поселке им. А. Космодемьянского, неподалеку от площадок «Автотора». Торги признаны недействительными из-за нарушения конкурсным управляющим Раисой Лапидус процедуры их проведения. Истцом, оспаривающим приватизацию имущества, выступила компания «Автотор-Энерго», которой «Золотое сечение» задолжало 17,8 тыс. руб.

«Золотое сечение» было объявлено банкротом еще в 2008 году. Основными активами компании было здание завода площадью 4 тыс. кв. м на 1-ой Алтайской, 29, станки, запасы и автобус.

Как видно из решений судов, связанных с историей приватизации завода, 1 июня 2013 года конкурсный управляющий Раиса Лапидус в газете «Коммерсант» опубликовала сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения со следующими условиями: стартовая цена завода составляет 141 млн руб. Если в течение четырех дней после момента начала подачи заявок (3 июня) не поступает ни одного предложения о покупке имущества, цена снижается на 32,5 млн руб. Далее при отсутствии предложений цена снижается на эту сумму каждый четырехдневный период до того момента, пока не достигнет минимальных 11 млн руб. Недельный период с минимальной ценой стартовал 1 июля.

По странному стечению обстоятельств, с предложением о покупке имущества до момента начала последнего периода, когда завод можно было купить за 11 млн руб., желающих его приобрести не обнаружилось. Но к началу торгов, в 11.00 в кабинет конкурсного управляющего явились сразу двух компаний - ООО «МИГА», принадлежащего Александру Пантюхину, замеченному за скупкой недвижимости в Калининграде на городских торгах, и ООО «Проминфрастуктура», одним из владельцев которого является собственник «Автотора» Владимир Щербаков.

Сотрудник полиции, присутствовавший в кабинете конкурсного управляющего, свидетельствовал в суде, что в кабинете возникла потасовка между представителями компаний, мотивированная желанием обоих участников первым положить на стол конкурсного управляющего свой пакет документов (кто первый положит на стол пакет документов, тот и получит возможность купить завод за 11 млн руб. - прим. RUGRAD.EU). В итоге документы были брошены на стол конкурсному управляющем одновременно.

Конкурсный управляющий не смог определить, чья заявка упала на стол первой, и отменил торги. Тут же на Раису Лапидус поступила жалоба в УМВД по подозрению в совершении уголовного преступления. На допросе полицейский Баклицкий, присутствовавший в кабинете конкурсного управляющего в момент «одновременного броска» документов, заявил, что, по его мнению, первыми на стол управляющего упал пакет документов компании Владимира Щербакова. Несмотря на свидетельства полицейского, 9 июля УМВД отказало в возбуждении уголовного дела против конкурсного управляющего. Позже в арбитраже полицейский Баклицкий откажется от своих свидетельств и заявит, что документы все-таки упали на стол одновременно.

Между тем, 11 июля компания «МИГА» обратилась в суд с требованием признать ее победителем торгов. С аналогичным иском обратилась и «Проминфраструктура».

20 июля Раиса Лапидус публикует в «Коммерсанте» повторное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложение с процедурой постепенного снижения цены при отсутствии заявок с 141 до 11 млн руб. Период подачи заявок начинается с 22 июля. Последний четырехдневный период стартует 19 августа. Именно в этот день допускается к торгам и выигрывает их, подав первую заявку, компания «Балтрейн», принадлежащая владельцу ООО «МИГА» - Александру Пантюхину. В итоге завод был продан 26 августа за 11 млн руб. и фактически передан Пантюхину 4 сентября.

В январе 2014 года заканчивается рассмотрение исков «МИГА» и «Проминфраструткуры» по поводу оспаривания решения Рисы Лапидус по признанию несостоявшимися первых торгов. Стоит отметить, что в процессе рассмотрения иска, в середине августа 2013 года, судья Елена Лобанова взяла самоотвод. Дело было передано на рассмотрение судье Ирине Гурьевой. Именно она в начале 2014 года отказывается удовлетворять иски компаний.

2 июля решение судьи Гурьевой отменяет Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, подвергая сомнению два основных вывода Гурьевой, и признает недействительной продажу имущества на повторных торгах «Балтрейну». В частности, вышестоящая инстанция оспаривает отсутствие законного интереса компаний к признанию недействительной последующей сделки по продаже имущества «Балтрейну», поскольку если бы Лапидус не отменила первые торги, то владельцем имущества могли бы стать «Проминфраструктура» или «МИГА», а значит законный интерес и возможность оспаривать результат повторных торгов у них есть. Кроме того, Лапидус нарушила процедуру проведения повторных торгов. Она опубликовала сообщение о торгах в «Коммерсанте» в субботу 20 июля 2013 года, а в понедельник уже начались торги, что, по мнению апелляционной инстанции, противоречит закону о банкротстве, который предписывает публиковать сообщение о торгах за 30 дней до их начала. Аргументы Лапидус о том, что при продаже имущества посредством публичного предложения данным требованием можно пренебречь, суд счел несостоятельными.

Также суд отметил, что Лапидус напрасно спешила с проведением повторных торгов, так как знала, что первичные торги оспариваются в суде. Несмотря на то, что судья калининградского арбитража Светлана Генина отказалась принимать обеспечительные меры в виде запрета на повторные торги, сочтя что это не нарушит интересы участников первичных торгов, конкурсному управляющему следовало обсудить ситуацию с кредиторами перед тем, как проводить повторные торги.

Стоит отметить, что и первые торги Лапидус проводила по той же, незаконной, по мнению суда, схеме — сообщение было размещено в субботу 1 июня, а срок подачи заявок начался в понедельник 3 июня.

Что касается «Балтрейна», то в своем решении Тринадцатый арбитраж указывает на его аффилированность с «МИГА», в связи с чем представители компании не могли не знать о том, что первичные торги оспаривались, а значит существовал риск потери имущества после покупки его на повторных торгах.

В итоге «Балтрейн» может остаться без имущества и без денег. Долг банкрота перед ним в размере 11 млн руб. будет включен в перечень других требований кредиторов к «Золотому сечению».

Что касается рассмотрения иска «Автотор-Энерго» как кредитора по оспариванию результатов торгов, то оно закончено. Как и тринадцатый арбитраж, судья калининградского арбитража Ольга Шанько признала Раису Лапидус нарушившей процедуру проведения торгов из-за несвоевременной публикации объявления в «Коммерсанте», а торги и сделку купли-продажи с «Балтрейном» недействительной и постановила вернуть имущество «Золотому сечению».