На днях Государственная Дума приняла поправки в законодательство о местном самоуправлении. Теперь регионы получают право самостоятельно выбирать способы избрания глав муниципальных образований - напрямую населением или из состава представительного органа власти. Еще одним ключевым моментом является то, что должность сити-менеджера или главы администрации становится обязательной. Кандидатуры на пост сити-менеджера будет согласовывать конкурсная комиссия, состоящая из депутатов и представителей губернатора.

RUGRAD.EU задал региональным спикерам следующие вопросы:

1. Как должны выбираться главы в муниципалитетах Калининградской области - на прямых выборах или из состава совета депутатов?

2. Когда стоит ожидать принятия регионального закона по введенным федеральным парламентом изменениям?

3. Приведет ли обязательное наличие сити-менеджеров к увеличению влияния губернатора на местные власти? Можно ли говорить об усилении муниципальных конфликтов в Калининградской области?

Людмила Чернова, социолог, руководитель «Калининградской социологической службы»:

1. При этих двух вариантах предпочтительней первый. Классика жанра: человек ответственен перед теми, кто его избрал. Больше гарантий, что после избрания мэр что-то будет делать для людей. Меньше зависимости от депутатского корпуса, от кланов. Прямые выборы для жителей - это самая проверенная и демократичная система, человек будет работать.

Во втором варианте ответственность мэра перед людьми разделяется уже с депутатами. Этот вариант можно рассмотреть на современном Балтийске. Ответственность разделена, размазана. В наших российских реалиях мэр больше будет зависеть именно от депутатов. Создается прецедент для развития коррупционной составляющей. Появляется «фильтр» между ним и народом в виде депутатов, чьи интересы он должен будет обслуживать в первую очередь, так как избран ими. Этот фильтр в современных российских условиях, на мой взгляд, не нужен. Добавлю ,что по данным исследования, которое мы только что провели, против отмены прямых выборов мэра более 53%, за отмену - лишь пятая часть калининградцев.

2. Действующей команде губернатора выгодно, чтобы выборы депутатов состоялись вместе с губернаторскими. Тогда формируется единая команда, тогда все логично ложится на то, что пришедший к власти глава региона назначает своего сити-менеджера, и соответственно новая (или старая) команда начинает рулить. Действующим депутатам, наоборот, выгодно ждать выборов губернатора и в зависимости от сложившихся обстоятельств действовать на плановых выборах 16 года (или раньше, но после губернаторских). Нам же остается только ждать, потому что юридические и законодательные аспекты сроков принятия законов будут меняться под какую-то модель.

3. Новый закон направлен на усиление вертикали на местах, и, конечно, выгоден, прежде всего, губернаторам. Так как сити-менеджер избирается наполовину с учетом мнения губернатора, грубо говоря, у него одна «золотая акция» в 50%. Достаточно заручиться поддержкой единственного человека из комиссии - и все, вопрос решен. Влияние неоспоримо. Если без прикрас и убрать все условности, речь идет, конечно же, о деньгах. Соответственно сити менеджер будет под влиянием областных структур. Учитывая, что впереди «мундиаль» и большие вливания в регион, деньги будут контролироваться – либо Цукановым, либо другим человеком на этом посту, не важно. Конфликты если и будут, они будут «под ковром». Не ожидаю скандалов, потому что скоро выборы и у одних и у вторых. Маловероятно, что в случае конфликтов будет публичная кампания.

Олег Шлык, председатель комитета по законодательству Калининградской областной Думы:

1. Закон предписывает, что главы муниципалитетов избираются из числа депутатов, а сити-менеджер по конкурсу. В законе определено, что конкурсная комиссия будет состоять наполовину из депутатов муниципального образования и представителей губернатора. В любом случае, будет борьба за назначение. На мой взгляд, закон прогрессивный, меньше будет работы для политтехнологов и «черного пиара». И выборы будут проходить спокойнее. На мой взгляд, в таких небольших муниципалитетах как Ладушкин, Мамоново, Янтарный могут проходить и прямые выборы, но это зависит от того, какое решение примет губернатор. И какой закон примут депутаты Облдумы в соответствии с новым федеральным законом.

2. У нас впереди большая законотворческая работа и в ходе этой работы мы придет к какому-то общему знаменателю. В ближайшее время мы вряд ли успеем принять закон, он требует проработки. Законы нужны, чтобы они работали, а не для того, чтобы создавать проблемы. На мой взгляд, этот законопроекты будет рассматриваться осенью, у нас 26 июня - крайнее заседание перед каникулами. Кроме этого, многие муниципалитеты должны привести в соответствие с федеральным законом свои уставы. Это тоже требует времени. Скорее всего, на выборах, которые будут проходить 14 сентября, закон не сработает, хотя ставится задача именно такая. Но, откровенно говоря, мы не обсуждали новый закон, в ближайшее время займемся этим и поймем, в какие сроки мы сможем его принять.

3. Естественно, интриги будут. Без всяких сомнений. Политические элиты будут стремится к тому, чтобы назначить своих сити-менеджеров, послушных им. Мы такие примеры знаем на территории Калининградской области. Конечно, с отменой прямых выборов глав муниципальных образований политическая жизнь на этом не затухнет. Будут и интриги, и конфликты. Самое главное, что закон дает больше полномочий региону, губернатору, с тем, чтобы в местное самоуправление приходили не случайные люди, а профессионалы. К сожалению, при прямых выборах есть такие мастера, которые могут так задурить голову избирателям, что они верят в свое светлое будущее и голосуют, а в итоге обязательства не исполняются и наступает разочарование во власти.

Алексей Высоцкий, социолог, заместитель генерального директора «Калининградской мониторинговой группы»:

1. Новая редакция закона предусматривает, с одной стороны, довольно широкий спектр вариантов схемы выборов глав местного самоуправления; с другой стороны, дух закона в усилении «вертикали» власти. Почему-то мы здесь часто рассуждаем только в логике «мэр-губернатор», но это не так, речь идёт обо всей вертикали. Моё частное мнение состоит в том, чтобы все муниципалитеты области перешли на схему с избранным из состава депутатов главой и нанятым сити-менеджером. Это, во-первых, унификация. Надо закрывать ярмарку муниципальных систем, эту фабрику постоянных свежих мыслей, зуд к переменам, когда от созыва к созыву всё меняется, причём чаще всего не достигается никакой эффективности в управлении. Во-вторых, это существенно упрощает ситуацию взаимодействия региональной и местной власти, практически исключает бессмысленные для жителей конфликты. По крайней мере, в этой схеме прямые политические конфликты почти не будут сказываться на выполнении той же ФЦП. И возможности показывать пальцем на кого-то ещё, потому что «это их мандат» больше не будет. Раз губернатор имеет 50% «акций» в выборе кандидатуры сити-менеджера, то он за него и отвечает. В-третьих, в новой схеме появится гораздо больше осмысленности у роли депутата. И политического, и электорального веса. Это что касается «нестоличных» муниципалитетов, к тому же дотационных.

Есть ситуация с Калининградом, и она особая. Уже даже в публичном пространстве обозначены две точки зрения. Первая в том, что надо переходить на внутригородское деление, на районы; и дальше делать так, как и в остальных муниципалитетах: депутаты в районах, из них общий горсовет, глава из состава совета и сити-менеджер. Обоснование этой точки зрения – увеличение количества депутатов до 120-150 в трёх районах приблизит этих депутатов к микропроблемам избирателей. Ну и та же унификация, и законодательно закреплённая невозможность классических российских заварушек мэр/губернатор. Минус у этой первой модели в том, что выборы – важный способ снижения протестных настроений, организации городского сообщества и т.д.. Хотя, глядя на явку на последних мэрских выборах, об особом желании калининградцев волеизъявляться по поводу городского главы сказать нельзя. Вторая точка зрения в том, чтобы сохранить статус-кво. В условиях наконец-то мирного сосуществования элит такое статус-кво превратилось в самоценность. То есть, на мой взгляд, вторая точка зрения вовсе не в том, сохранять или ликвидировать прямые выборы мэра, это вторично, нарочито манипулятивно. У нас сегодня избрание мэра – это вопрос консолидации элит, а не электоральной битвы идей. И с чего вдруг эта практика может поменяться, я не представляю. Поэтому, если есть договорённости (а они есть, мне кажется), то не принципиально, в какой схеме – первой или второй – их реализовывать. Это моя частная точка зрения. В реальности окончательная схема будет создана в ходе консультаций с привлечением всех заинтересованных сторон. Пока нет чёткого понимания мейнстримового направления, предложенного сверху. Да и особой местной рефлексии по поводу закона попросту нет. Слишком много мнений с называнием местных фамилий и разоблачением несуществующих заговоров. Это пока несерьёзно, это не разговор, не политика.

2. И в этой связи я думаю, что стремительного и напористого проведения закона через Облдуму не будет. Ничего страшного, что небольшие выборы в ближайший единый день голосования пройдут по теперь уже «старой» схеме. И там же в случае принятия изменений через 6 месяцев должны все депутаты избираться, а кто к этому сейчас готов, даже думать об этом, когда настроение летнее?

3. Разумеется, это усиление губернаторов – как инструмент достраивания президентской вертикали. Для понимания процесса надо абстрагироваться от местных фамилий и подумать о системе. Вероятность конфликтов всегда отлична от нуля, особенно медийных, и будет повышаться, если вся ситуация замрёт в полупозиции, когда не будет принято никакого регионального решения. Но это будут, мне кажется, последние конфликты такого рода. Уверен, что системные игроки всё понимают, эффективно коммуницируют друг с другом и не должны реагировать ни на какие провокации.

Владимир Абрамов, политолог:

1. Выборы должны быть только прямыми. Если выбирает население, то человек перед ним отвечает, а если человека назначают - значит, ему на население наплевать. Он отвечает только перед своим куратором. Что стало в районах, где имеются сити-менеджеры по сравнению с тем как это было до них?! Стало лучше? Все-таки, я считаю, что основной критерий - эт практика и опыт. Если нет позитивного опыта - в чем тогда вся эта аргументация? Все однозначно делается для укрепления и создания региональных маленьких «вертикалек» власти. Население только будет еще в больших непонятках, кто реально владеет ситуацией и кто за что отвечает. Бардака будет больше!

2. Думаю, к осени всяко поспешат. Если сильно поспешат - могут даже и к каникулам, к середине июля.

3. У нас самый известный - это областной опыт в 2010-2011 годах, который областной центр уже испытал на себе. Но ничего полезного он не показал, откровенно говоря. Хотя очень активно лоббировал эту идею Георгий Боос. Понимаете, двоевластие по определению не может быть эффективной формой управления. Если люди считают, что они в очередной раз обманут закон - ну, хорошо.

Сергей Лютаревич, глава Ассоциации муниципальных образований:

1. Во-первых, нужно четко понимать, что такое глава муниципального образования. Если мы говорим о новой реформе, то глава - председатель совета депутатов, он занимается только нормативно-правовой работой. Он пишет документы и работает с депутатами. А вот глава администрации или модное слово «сити-менеджер» - это тот, кто пашет, работает и отвечает за всю экономику и развитие муниципального образования. То, что выбирать главу будут из состава совета депутатов - это абсолютно нормально.

2. Что касается реформы местного самоуправления, то она в большей степени касается города Калининграда. Остальные муниципалитеты уже живут по этому закону, поэтому Калининграда она коснется. Будет ли Облдума спешить принимать такой закон или нет - я не знаю. Мне кажется, реально в Калининграде систему управления сейчас менять не надо, а вот когда полномочия выбранного главы закончатся, тогда можно об этом говорить. Или закончатся полномочия совета депутатов. Пока, мне кажется, не надо ничего изобретать. Сегодня структура в Калининграде абсолютно рабочая.

3. Если субъект в принципе развивается, то без четкой вертикали власти его развитие невозможно. Мы сегодня можем посмотреть любой субъект, где налажено взаимодействие глав с губернатором, где губернаторы напрямую влияют на назначение глав и там субъекты развиваются. Я лично приверженец того, что губернатор должен максимально влиять на назначение глав администраций и если они не справляются, то их менять. Это абсолютно нормальная практика. Моя позиция такая: все-равно все спрашивают с губернатора и вот это заигрывание на местных выборах, тем более, мы видим практику последних лет, когда в основном работают политтехнологи, а жители практически не участвуют в этих выборах. Приходит 20-30% и нельзя тоже сказать, что это мнение всех жителей выбрать того или иного человека.

Текст: Елена Иванова