Чиновники горадминистрации отдали подряд на реконструкцию наб. Трибуца компании, которая ранее представила «заведомо ложные сведения»
ООО «Юггазнефтеснаб» из Новороссийска стало победителем торгов по продолжению реконструкции берегоукрепительных сооружений на набережной Трибуца в Калининграде. Стоимость контракта составила 438,4 млн руб., срок выполнения работ – 160 календарных дней. Также в торгах участвовало калининградское ООО «СК Монолит», выразившее готовность выполнить работы дешевле (429 млн руб.) и быстрее (119 календарных дней), но уступившее компании из Новороссийска по параметру «квалификация участника закупки».
При этом, согласно протоколу проведения запроса, компании заявили следующие показатели квалификации; опыт работы, связанный с предметом контракта: «Юггазнефтеснаб» (3 договора), «СК Монолит» (2); количество специалистов определенного уровня квалификации: «Юггазнефтеснаб» (6), «СК Монолит» (30); наличие необходимого оборудования на праве собственности: «Юггазнефтеснаб» (1), «СК Монолит» (8). Тем не менее, все члены конкурсной комиссии оценили квалификацию компании из Новороссийска в 6 раз выше, чем их калининградского конкурента, за «опыт работы» и «количество специалистов» «Монолит» получил по 0 баллов, из оборудования был взят в расчет только один объект.
Отметим, что торги проводились чиновниками администрации Калининграда и подведомственных муниципальных учреждений. Возглавляла конкурсную комиссию заместитель начальника отдела по организации торгов Юлия Юткина
Напомним, что «Юггазнефтеснабу» должен был достаться первоначальный тендер по реконструкции набережной Трибуца. Тогда компания предложила в ходе аукциона 502,6 млн руб. при максимальной цене контракта в 636,2 млн руб. Однако впоследствии управление ФСБ по Калининградской области установило, что сотрудники конкурсного агентства регионального правительства были «введены в заблуждение». После выявления нарушений администрация Калининграда, которая является заказчиком проведения торгов, отказалась от заключения контракта с компанией из Новороссийска. Как видно из протокола об отказе в заключении контракта, вопросы вызвал дом в Перми, который согласно поданным документам, построила компания «Юггазнефтеснаб». Однако это не помешало компании из Новороссийска стать основным субподрядчиком реконструкции.
Ранее RUGRAD.EU сообщал, что городские власти отвели всего 2 дня на подачу заявок в конкурсе на продолжение реконструкции наб. Трибуца. Согласно техническому заданию, подрядчику предстоит обустроить лестничные спуски, сделать велосипедную дорожку и детскую площадку, отремонтировать внутриквартальные проезды, обустроить смотровые площадки, зоны отдыха, автостоянку, построить сеть ливневой канализации, реконструировать сеть уличного освещения в проездах и устроить сеть освещения набережной, выполнить озеленение, установить малые архитектурные формы. Работы будут вестись на участке от второй эстакады до Литовского вала.
Примечательно, что аукцион был объявлен в четверг 8 мая после окончания рабочего дня, а срок подачи заявок заканчивается в среду 14 мая в 11:00. При этом заявки на участие не принимаются в выходные и праздничные дни. "Практика объявления торгов накануне праздников или в выходные дни не способствуют привлечению широкого круга потенциальных исполнителей контракта в силу того, что потенциальные исполнители ограничены сроком принятия решения об участии в торгах и сбора необходимых документов", - прокомментировал ситуацию руководитель региональной приемной калининградского антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл Россия» Илья Шуманов.
Напомним, что муниципальное учреждение администрации Калининграда «Управление капитального строительства» направило уведомление о расторжении контракта в адрес московской компании «Мосинжстрой» - подрядчика, выполнявшего работы по реконструкции набережной Адмирала Трибуца (стоимость контракта — 521,7 млн руб.). Решение о расторжении контракта было принято из-за существенных нарушений условий соглашения; систематически не соблюдались сроки исполнения обязательств. До этого компания «Мосинжстрой» объявила о своей ликвидации.
Отмечалось, что объем выполненных работ на объекте составлял 34%.