Верховный суд РФ рассмотрел ситуацию с владением кандидатом в депутаты регионального заксобрания Архангельской области долей в иностранной компании - судебная коллегия признала, что это не является подзапретным “иностранным финансовым инструментом”. Таким образом, получается, что Верховный суд “узаконил” владение российскими чиновниками и депутатами долей в зарубежных компаниях.

Напомним, что до настоящего времени это понятие не было расшифровано в российской юридической практике. В 2012 году поправки в закон “О противодействии коррупции” наложили на государственных и муниципальных служащих и депутатов различных уровней ряд ограничений. Им в частности запрещалось открывать и иметь счета за рубежом, хранить деньги и ценности в иностранных банках за пределами РФ, а также пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Законодатели, впрочем, забыли прописать, какие активы попадают под эту категорию.

Прецедент создали кандидаты в депутаты заксобрания Архангельской области Тельман Мамедов и Михаил Палкин. В ходе предвыборной кампании 2012 года Мамедов потребовал от суда снять Палкина с выборов за владение 50 % в компании, зарегистрированной и ведущей свою деятельность в Германии. Суд отказал Мамедову и Палкин избрался в законодательное собрание Архангельской области, однако истец прошел весь апелляционный путь, дойдя в итоге до Верховного суда.

Его коллегия согласилась с судами нижестоящей инстанции в том, что доля в обществе с ограниченной ответственностью не является финансовым инструментом, поскольку не попадает под соответствующее понятие, содержащееся в законе “О рынке ценных бумаг”.

Верховный суд привел трактовку “иностранного финансвого инструмента” по Международному стандарту финансовой отчетности, согласно которому, это “договор, в результате которого возникает финансовый актив у одного предприятия и финансовое обязательство или долевой инструмент - у другого. “Таким образом, финансовый инструмент подразумевает не только создание актива, но и возникновение обязанности по отношению другой стороны”, - говорится в решении Верховного суда.

Напомним, что аналогичная ситуация произошла в ходе избирательной кампании в Калининградской области в прошлом году. Кандидат в депутаты Облдумы от Черняховского района Андрей Горохов накануне выборов был уличен во владении долями в шести коммерческих предприятиях Австрии. Однако ни избирательная комиссия Калининградской области, ни конкуренты Андрея Горохова никак не отреагировали на это, дав ему спокойно избраться в Облдуму. Калининградский антикоррупционный центр “Трансперенси Интернешнл-Россия”, а также депутат Соломон Гинзбург обратились в прокуратуру Калининградской области для правовой оценки положения Горохова. В свою очередь сама областная Дума в лице спикера Марины Оргеевой также отказалась от проверки зарубежных активов Андрея Горохова на предмет соблюдения им установленных ограничений. Региональная прокуратура до сих пор не завершила свою проверку - прокуроры сделали запрос в органы власти Австрии для получения информации о деятельности Андрея Горохова и до сих пор не получили ответ.