Калининградский арбитражный суд в лице судьи Елены Талалас оставил без рассмотрения иск компании «Бизнес-Инвест», подконтрольной бизнесменам Владимиру Кацману и Стефано Влаховичу, по ходатайству представителя компании. Соответствующее определение опубликовано на сайте арбитражного суда.

Напомним, что ранее Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа на основании жалобы прокуратуры отменил решения Калининградского арбитражного суда и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, принятые в пользу компании «Бизнес-Инвест». Решения были связаны со строительством на месте бывшего кафе «Сказка» в Калининграде. Ранее суды признали обоснованным требования бизнесменов по увеличению предельной этажности застройки до 16 этажей на проспекте Мира и предельной площади застройки участка до 80%.

Между тем, в процессе рассмотрения иска бизнесменов Калининградский арбитражный суд принял нетрадиционное решение о выпуске дополнительного решения.

Изначально судья Елена Талалас вынесла решение обязать администрацию Калининграда выдать разрешение на увеличение этажности и пятна застройки. Разрешение было опубликовано 27 февраля 2013 года. На следующий день RUGRAD.EU сообщил о данном факте, а уже 5 марта судья Елена Талалас назначила дополнительное судебное заедание, на котором и было вынесено дополнительное решение, меняющее, как утверждали в администрации Калининграда, суть основного. 26 марта в суд поступила апелляционная жалоба на основное решение от областной прокуратуры, пожелавшей вступить в процесс. С просьбой «разобраться» к прокурору обратилась инициативная группа по сохранению историко-культурного наследия и формированию городской среды, поскольку администрация Калининграда отказалась от подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная инстанция иск прокуратуры отклонила.

Позже Федеральный арбитражный суд установил, что судья Елена Талалас, вынося дополнительное решение, совершила недопустимое действие, издав неисполнимый судебный акт. «Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен статьей 178 АПК РФ. В нарушение этой нормы судом первой инстанции вынесено дополнительное решение от 28.03.2013, которым резолютивная часть решения от 26.02.2013 не только дополнена, но и изменена в части обязания администрации Калининграда совершить определенные действия, что является недопустимым. Кроме того, при наличии двух разных формулировок двух первых абзацев резолютивной части решения судебный акт становится неисполнимым.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке не были признаны основанием для отмены судебных актов, чем были нарушены положения статьи 270 АПК РФ.

Поскольку при вынесении судом первой инстанции решения от 26.02.2013 и дополнительного решения от 28.03.2013, оставленных без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2013, нарушены нормы процессуального права, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции», - констатировал федеральный арбитраж.

Фактически это означало возврат дела на рассмотрение в калининградский арбитраж. При новом рассмотрении суду первой инстанции было необходимо устранить выявленные кассационной инстанцией нарушения норм процессуального права и заново рассмотреть дело по существу, однако бизнесмены попросили суд этого не делать.

Отметим, что именно недопустимое решение судьи Елены Талалас позволило главе города Александру Ярошуку выдать разрешение «Бизнес-инвесту».

Интересно, что глава Калининграда Александр Ярошук отвечал инициативной группе на заявление о необходимости подачи апелляционной жалобы. В письме сообщалось, что дополнительное решение отменяет основное решение арбитража, то есть, снимает с властей обязательства по выдаче бизнесменам разрешения на увеличение этажности запланированного ими здания. Поэтому глава города посчитал подачу апелляционной жалобы нецелесообразной.

Данное письмо глава города направил активистам 29 марта, а уже 4 апреля подписал постановление, разрешившее увеличение высотности на основании того самого основного решения суда, которое, по его же словам, было отменено дополнительным решением. Активистам письмо было доставлено только 6 апреля, то есть через два дня после того, как выданное главой Калининграда разрешение вступило в силу.

Также напомним, что в середине сентября 2013 года стало известно, что в тот момент супруга мэра Калининграда Жанна Ярошук владеет на праве аренды земельным участком и «гостиницей коттеджного типа» (вероятно она используется как индивидуальный жилой дом, - прим. RUGRAD.EU) в поселке Лесной на Куршской косе. На смежном участке расположена «гостиница» Владимира Кацмана. Забор участка супруги главы Калининграда охватывает и территорию, принадлежащую Владимиру Кацману.

Стоит отметить, что Владимир Кацман решил больше не участвовать открыто в своих девелоперских проектах. В частности, в декабре 2013 года он вышел из числа учредителей компании «Витраж» которая построить пятиэтажный дом прямо за зданием бывшего областного суда. Вместо него в состав учредителей вошел один из его менеджеров, ранее возглавлявший скандально известный «Бизнес-инвест».