Капремонт дома за счет средств бюджета на улице Нарвской в Калининграде привел к печальным последствиям: после него одна из трех квартир дома оказалась замурована, а стены и фундамент здания оказались частично разрушены. К таким выводам пришла Счетная палата РФ в ходе совместной с КСП области проверки расходования средств фонда реформирования ЖКХ.

«В региональную целевую программу на 2011 год был включен жилой дом № 105 по ул. Нарвской общей площадью 257 кв. м и площадью жилых помещений в размере 181,3 кв. м. Согласно техническому плану от 12 июля 2010 года, составленному БТИ, двухэтажное здание состоит из одной двухкомнатной и двух трехкомнатных квартир.

Однако при осмотре указанного дома в присутствии представителя администрации Калининграда установлено, что вход в двухкомнатную квартиру отсутствует. По пояснениям жителей дома, при проведении капитального ремонта вход со стороны улицы и оконные проемы указанной квартиры были замурованы», - отмечается в отчете Счетной палаты.

Более того, аудиторы выяснили, что две оставшиеся квартиры принадлежат членам одной и той же семьи - В.П. Камской (мать) и Д.Ж. Камскому (сын).

«При проведении капитального ремонта данного дома оплачены работы на сумму 181,6 тыс руб. по ремонту дренажной канализации, выполненные подрядчиками ненадлежащим образом, что привело к намоканию стен в подвальном помещении, отслоению штукатурного слоя, а также к частичному разрушению стен и фундамента. В результате средства в сумме 181,6 тыс. руб. израсходованы без соблюдения принципа эффективности и результативности», - констатировали аудиторы.

Можно предположить, что воспользовавшись такой схемой собственники двух квартир рассчитывали фактически провести перепланировку, чтобы впоследствии узаконить ее и расширить доступную жилую площадь.

Кроме того в отчете Счетной палаты есть еще один любопытный эпизод: за счет средств Фонда ЖКХ была отремонтирована крыша здания на улице Великолукской. Работы были оплачены на 151,9 тыс. руб. Аудиторов смутил тот факт, что отремонтированная кровля расположена над нежилым зданием, которым пользуется «Сбербанк». По мнению аудиторов, это не соответствует принципу «адресности и целевого характера использования бюджетных средств».