19 декабря Облдума приняла во втором, окончательном, чтении региональный закон «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области». Ключевым моментом в законе является введение обязательной ежемесячной платы собственников жилья. Последняя ставка, которая озвучивалась областными властями, составила 5,9 руб. за 1 кв. м.

RUGRAD.EU собрал мнения о новом законе экспертов, как причастных к его принятию, так и тех, кому предстоит его исполнять.

Алла Войтова, зампредседателя комитета по бюджету Облдумы:

Любые поправки, принятые или отклоненные, не позволяют принять данный законопроект в том виде, который бы отвечал интересам жителей Калининградской области по одной причине: мы пытаемся придать беззаконию статус закона. Этот закон нарушает Конституцию РФ, а именно в части равенства всех граждан перед законом. У нас есть владельцы частных домов, владельцы коттеджей, которые не обязаны накапливать деньги на капремонт. А им что, не нужно через 30 лет делать ремонт? Или они уверены в том, что их имущественное положение будет таким же, как сейчас? Нет! Хотя, с точки зрения закона, они точно так же являются собственниками, как и жители многоквартирных домов. Второе: право граждан свободно владеть и распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами. Всех граждан пытаются заставить копить в течение 30 лет на счетах крупнейших банков, при чем в том объеме, который государство считает правильным. При этом граждане в течение этого срока не будут получать никакой услуги. Правильно говорят: это отъем средств. Как угодно это можно назвать! Это противоречит здравому смыслу.

Андрей Иванов, руководитель управляющей организации ЖКХ:

Калининградские законодатели поступили легкомысленно и некомпетентно, приняв закон в таком виде, в каком он есть сейчас. Впрочем, в областной думе нет соответствующих экспертов, а креативные мнения региональных специалистов и опыт других регионов, видимо, адаптировать было просто некому. Главная соль: регион не стал использовать возможности, которые у него были, по «доведению» требований федералов до адекватного состояния относительно региональной специфики. Возможностей сделать закон "максимум по уму" даже в таком квазисоветском контексте, судя по тому же опыту других регионов, было предостаточно. В результате, мы будем иметь дело с тем, что "общественно-политическая" составляющая последствий этой законотворческой вехи будет превалировать над "народно-хозяйственной". Но депутатов, я думаю, это не беспокоит, поскольку расхлёбывать, как у нас принято в таких случаях, будет власть исполнительная.

Юрий Зайцев, депутат фракции «Единая Россия» (единственный член фракции ЕР, не поддержавший законопроект):

Считаю, закон надо принимать, несмотря на то, что я воздержался при голосовании. Потому, что, несмотря на заверения моих коллег, что это общепринятая практика, они ссылались на Европу и прочие страны. Это общепринятая практика. Государство уже давно повесило на собственников решение своих проблем. Но, к сожалению, если мы пытаемся сделать общенародный закон, то в первую очередь, нужно было поддержать поправки наших коллег, которые мы почему-то отклонили. Это важный для нас всех закон, где-то сродни транспортному налогу. Я считаю, что надо платить. Вчера прозвучало мнение, что перед тем, как перейти к окончательному чтению, нужно еще раз обсудить закон. Хотелось быть понять следующее: если нам говорят, что дают какой-то миллиард, ребята, ну, вы заложите эти деньги в бюджет. Покажите нам, что они есть. А мы за это время спокойно бы приняли бы закон в третьем чтении. И спокойно бы наши областные руководители отрапортовали бы наверх о том, что у нас все в порядке. Но, к сожалению, этого не произошло и я принял решение воздержаться.

Сергей Лютаревич, руководитель Ассоциации муниципальных образований области:

Я считаю, что принятие закона было необходимым. Состояние домов действительно очень плохое и сегодня исправить ситуацию за счет бюджетных денег невозможно. То, что приняли закон, это правильно. Хватит уже оглядываться на Запад, обсуждать этот закон, теперь важно правильно его использовать. Собственники жилья будут собирать деньги по ставке 5,9 руб. за 1 кв. м., но им, конечно, хочется не ждать 15-20 лет, а отремонтировать дома в ближайшие 5-10 лет. Поэтому нужно будет правительству области и федеральному бюджету поучаствовать в ремонте домов. Совместно, область, жители и федеральное правительство, я думаю. Мы намного быстрее отремонтируем дома, чем если бы пытались это сделать за счет только муниципалитета, либо за счет области. Втроем, я думаю, все это будет делаться быстрее.

Сергей Шерстюк, руководитель рабочей группы Общественной палаты Калининградской области по ЖКХ и энергетики

Общественная палата Калининградской области была изначально против принятия закона в том виде, в котором он был в первом чтении. Дума отклонила самую главную поправку, которую мы вносили. Она касается того, что основным участником финансирования капитального ремонта должно быть государство. И если жители многоквартирных домов выиграли суд, который обязал муниципалитет делать ремонт за свой счет, то эти жильцы точно не должны ежемесячно платить за капремонт. Это все было не принято Думой.

По-моему, мы приближаемся к критической черте недовольства граждан. Закон о капитальном ремонте, скажем, не совсем понятен гражданам. Также тарифы на жилищно-коммунальные услуги, которые будут приняты в ближайшее время. Они будут выше, чем ожидалось. И третий фактор - это разорение вкладчиков «Инвестбанка». Это всё превысит критическую черту, и митинг, который состоится 21 декабря, там тоже будут рассматриваться вопросы ЖКХ, закон о капремонте и ситуация с обманутыми вкладчиками. Все это приведет к росту социальной напряженности — то, о чем мы уже предупреждали. Все это стратегическая ошибка правительства Калининградской области.

Владимир Абрамов, политолог:

Я не жду повторения каких-то протестов на Замковой горе после принятия закона о капремонте. Хотя понятно, что никакое повышение не вызывает у людей удовольствие. Это совершенно точно. Понятно, что государство пытается как-то переложить финансовую ответственность за состояние частной собственности в виде квартир на собственников. Хотя при этом само государство передавало собственникам квартиры, не доведя их до нормативного технического состояния. Здесь главная проблема на мой взгляд заключается в том, чтобы не было обезличивания - то есть, когда деньги вносятся в какую-то общую копилку, а потом кто-то «умнее» нас начинает решать, какие дома ремонтировать, а какие - нет. Было бы честнее использовать модель персонального счета, чтобы люди имели хоть какую-то гарантию, что эти деньги пойдут на ремонт именно их дома, а не на помощь всем подряд. Этот момент принципиально важен. Как говорится, коллективная ответственность - это полная безответственность, и здесь возможно все, что угодно.