Суд отказал в иске гражданина Виленского к «Инвестбанку»
Ленинградский районый суд на заседании 15 апреля 2008 года отказал гражданину С.Е.Виленскому в удовлетворении иска к АКБ «Инвестбанк» о взыскании ущерба, причиненного при оказании банковской услуги в сумме 5200 долларов США.
В иске Виленский указал, что 26 октября 2007 года его дочь приняла решение посетить Лондон с целью совершения там покупок, для чего приобрела билет с датой вылета 30 октября. Поскольку быстрый перевод денег на свое собственное имя по системе Western Union невозможен, дочь попросила истца перевести деньги от его имени. Истец заполнил заявление и внес 5200 долларов. В связи с тем, что поездка дочери сорвалась, она 29 октября 2007 года оформила в офисе «Инвестбанка» заявление о получении денег. Но в выдаче денег ей было отказано в связи с наличием информации о выдаче в Лондоне 26 октября предназначенного ей перевода. Истец счел действия банка по выдаче предназначенного его дочери перевода неустановленному лицу неправомерными, поскольку для получения денег необходимо представить удостоверение личности и сообщить контрольный номер.
Дочь истца во время судебного заседания сообщила, что 27 октября звонила в Москву в Вестерн Юнион, чтобы узнать, дошел ли перевод, сообщив при этом контрольный номер перевода. Ей по телефону ответили, что перевод дошел, никем не получен. Она также высказалсь, что банк должен отвечать за безопасность прохождения денежных сумм, в том числе и за действия своих контрагентов, не проверивших личность получателя.
Представитель банка в суде пояснила, что между «Инвестбанком» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» существует договор, согласно которому на банк была взложена обязанность по заявлению клиента отправить деньги по указанному им адресу за границу. Данная услуга была выполнена, деньги из банка ушли в «Вестерн Юнион», поступили в Лондон, то есть, дошли до пункта назначения и были там получены. Следовательно, банк выполнил условия договора. Кому и на каком основании были выданы денежные средства в Лондоне, ответчик не знает, проверить это обстоятельство не может, отвечать за действия банковских работников другого государства не может.
Представитель ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в судебное заседание не явился, хотя был извещен должным образом.
Суд счел, что вина банка в допущении какой-либо ошибки не установлена. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правовых отношений между «Инвестбанком» и банком, выдавшим денежные средства неопределенному лицу, нет. Исходя из этого суд решил, что ОАО АКБ «Инвестбанк» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем находит требования Виленского необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В иске Виленский указал, что 26 октября 2007 года его дочь приняла решение посетить Лондон с целью совершения там покупок, для чего приобрела билет с датой вылета 30 октября. Поскольку быстрый перевод денег на свое собственное имя по системе Western Union невозможен, дочь попросила истца перевести деньги от его имени. Истец заполнил заявление и внес 5200 долларов. В связи с тем, что поездка дочери сорвалась, она 29 октября 2007 года оформила в офисе «Инвестбанка» заявление о получении денег. Но в выдаче денег ей было отказано в связи с наличием информации о выдаче в Лондоне 26 октября предназначенного ей перевода. Истец счел действия банка по выдаче предназначенного его дочери перевода неустановленному лицу неправомерными, поскольку для получения денег необходимо представить удостоверение личности и сообщить контрольный номер.
Дочь истца во время судебного заседания сообщила, что 27 октября звонила в Москву в Вестерн Юнион, чтобы узнать, дошел ли перевод, сообщив при этом контрольный номер перевода. Ей по телефону ответили, что перевод дошел, никем не получен. Она также высказалсь, что банк должен отвечать за безопасность прохождения денежных сумм, в том числе и за действия своих контрагентов, не проверивших личность получателя.
Представитель банка в суде пояснила, что между «Инвестбанком» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» существует договор, согласно которому на банк была взложена обязанность по заявлению клиента отправить деньги по указанному им адресу за границу. Данная услуга была выполнена, деньги из банка ушли в «Вестерн Юнион», поступили в Лондон, то есть, дошли до пункта назначения и были там получены. Следовательно, банк выполнил условия договора. Кому и на каком основании были выданы денежные средства в Лондоне, ответчик не знает, проверить это обстоятельство не может, отвечать за действия банковских работников другого государства не может.
Представитель ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в судебное заседание не явился, хотя был извещен должным образом.
Суд счел, что вина банка в допущении какой-либо ошибки не установлена. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правовых отношений между «Инвестбанком» и банком, выдавшим денежные средства неопределенному лицу, нет. Исходя из этого суд решил, что ОАО АКБ «Инвестбанк» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем находит требования Виленского необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
