Эксперты Регионального центра общественного контроля (его возглавляет член общественной палаты Сергей Шерстюк) пришли к выводу, что убыточность работы МУП «Водоканал», которое хотят приватизировать власти Калининграда, обусловлена человеческим фактором, а не организационно-правовой формой. Соответствующий вывод приводится в экспертном отчете о целесообразности приватизации «Водоканала».

«В материалах, представленных к анализу за подписью заместителя председателя комитета городского хозяйства Юрия Кондратьева, определены причины убыточной деятельности МУП. В частности дается ссылка на тарифную политику службы по регулированию цен и тарифов правительства Калининградской области и на проблемы со сбором дебиторской задолженности. Как следствие, предполагается банкротство предприятий. Примерно такой же позиции придерживается и заместитель главы администрации, председатель комитета экономики, финансов и контроля Наталья Дмитриева», - говорится в заключении.

При этом, проанализировав официальную базу данных решений арбитражного суда Калининградской области и Решения ФСТ РФ и службы по тарифам Калининградской области по предприятию МУП КХ «Водоканал», эксперты выяснили, что ни руководство указанных предприятий, ни профильный комитет в 80% случаев не оспаривали вынесенные службой по тарифам решения в части установления несправедливых или экономически необоснованных тарифов или проигрывали споры службе по тарифам.

«В частности, по МУП «Водоканал» служба установила, что предложенный заявителем рост тарифов, по сравнению с действующим в 2011 году, составил на водоснабжение 150%, на водоотведение – 339%. Поскольку, тарифы, рассчитанные предприятием, по мнению службы, не соответствовали финансовым потребностям, служба самостоятельно произвела расчет тарифов. Как следует из материалов дела, службой использовались показатели производственной программы, представленные заявителем, в том числе подъем воды и отпуск ее в сеть за исключением объема потерь воды», - отмечают эксперты.

При этом предложенные предприятием потери воды составили 16,3 млн м3, при объеме реализации (доведенной до потребителя воды) 35,9 млн м3. Таким образом, почти половина воды не доводится до потребителя. «Водоканал» при разработке своей производственной программы не обращался в службу по вопросу установления объема потерь. На момент утверждения тарифа объем потерь так и не был официально подтвержден.

Также эксперты обращают внимание на пассивность менеджмента предприятия в работе с должниками: «Водоканал» по их мнению редко инициирует процедуру банкротства в отношении должников.

В заключении эксперты отмечают, что основной причиной, по которой «Водоканал» был поставлен на грань банкротства, является политизированное тарифообразование. В этой связи преобразование МУПа в акционерное общество проблемы не решит. Без значительного роста тарифов коммунальная сфера останется неинтересной для инвесторов.