На минувшей неделе Высший арбитражный суд опубликовал проект постановления своего пленума, который должен упорядочить подходы к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями (поставщиками электроэнергии, воды, тепла) и властями разных уровней, которые установили для таких компаний тариф ниже экономически обоснованного. В таких случаях разницу возмещает бюджет того образования, уполномоченный орган которого и принял тарифное решение. Раньше это делалось в два приема: сначала в суде оспаривался сам тариф, а потом подавался иск о компенсации. Теперь ВАС предлагает позволить компаниям сразу требовать компенсацию. Об этом сегодня сообщает газета «Коммерсант».

Объем претензий ресурсоснабжающих организаций к бюджетам могут вырасти в объеме из-за последних решений правительства о замораживании роста тарифов. С апреля действует закон "о бюджетной ответственности": при принятии решения об изменении долгосрочных тарифов недополученные доходы компаниям нужно выплачивать из бюджетов. При ежегодно утверждаемых тарифах недополученную выручку регуляторы закладывают в ставку следующих лет: при нулевом росте тарифов так переложить компенсацию на потребителей сложнее.

Как отмечает «Коммерсант», Федеральная служба по тарифам (ФСТ), анализировавшая в своем письме в Минэкономики вариант полного обнуления роста, отмечала, что только в теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении сумма выпадающих доходов в 2014 году составит 108,3 млрд руб., расчеты по электросетевым организациям не приводились. Но ФСТ предлагала приостановить вступление в силу нормы о бюджетной ответственности.

Напомним, что в мае калининградский арбитражный суд удовлетворил иск дочки «Янтарьэнерго», «Калининградской генерирующей компании», по взысканию с областного правительства более 200 млн руб. убытков, возникших по вине правительственной службы по регулированию цен и тарифов. В августе решение суда вступило в законную силу.

Служба предприняла сразу несколько уловок для занижения тарифов в предвыборном периоде 2011-2012 годов, вплоть до неисполнения прямого приказа Федеральной службы по тарифам. В ноябре 2012 года служба Натальи Андреевой утвердила тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Калининградская генерирующая компания» (КГК) на 2013 год. В декабре, «руководствуясь приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации», служба ноябрьское решение отменила и установила «новые» тарифы. Впрочем, как выяснилось в суде, новые тарифы ничем не отличались от старых.

ФСТ обязала региональных чиновников учесть расходы КГК, не включенные в тариф на 2012 год (год выборов президента), в 2013 году. Эти расходы составляли более 200 млн руб. В частности, по Светловской ГРЭС-2 - 127,8 млн руб., по Гусевской ТЭЦ - 44,4 млн руб. и по Калининградской ТЭЦ-1 - 37,3 млн руб. Служба учла в тарифе часть этих расходов — 170,4 млн руб., а остальные 39 млн руб. пообещала учесть в тарифе на 2014 год. Но в то же самое время чиновники ровно те же 170,4 млн руб. исключили из учета в тарифе, посчитав их как «излишнюю прибыль», полученную компанией в 2011 году. Таким образом, службе вроде бы удалось и выполнить решение ФСТ, и сделать по-своему.

Такое положение дел просуществовало полгода, пока чиновникам не пришлось объяснять в суде, что такое «излишняя прибыль». При этом, благодаря обнаружению «излишней прибыли», служба по тарифам исключила 31% от общего объема необходимой ОАО «Калининградская генерирующая компания» для устойчивой работы выручки, установленной на 2013 год в размере 772,2 млн руб.

Суд констатировал, что исключение производилось службой на основании экспертного заключения (точнее, дополнения к нему), не содержащего оценки достоверности данных, финансового состояния организации, экономической обоснованности расходов и прочего.