Строительная компания «Мостострой № 6», выполнившая реконструкцию набережной и строительство пирса в Зеленоградске с шестимесячным отставанием, выступила с официальным заявлением, в котором изложила свою версию возникновения проблем на объекте. По данным компании, виновниками затягивания работ являются не строители, как утверждают в правительстве Николая Цуканова, а его структура – «Балтберегозащита», затянувшая передачу проектной документации на 747 дней, хотя максимальный срок передачи подрядчику документов, установленный в контракте – 10 дней.

«Работы на объекте начались с августа 2009 года и по контрактным срокам должны были завершиться 15 декабря 2011года. Однако в ходе реализации проекта «Мостострой №6» столкнулся с обстоятельствами, которые не позволили выполнить свои обязательства в установленные сроки. Так, проектная документация, прошедшая экологическую экспертизу, поступила от заказчика (ГКУ КО «Балтберегозащита») в распоряжение «Мостострой №6» в полном объеме только 09 сентября 2011года — то естьна 747 дней позже установленного контрактом срока и за 97 дней до окончания сроков выполнения работ. При этом, в соответствии с контрактом, вся необходимая для производства работ документация должна была быть передана генеральному подрядчику в течение 10 дней с момента подписания договора», - напоминает в своем официальном сообщении «Мостострой № 6», утверждая, что «именно несвоевременная передача проектной документации не позволила «Мостострой №6» приступить к строительству пирса в соответствии с графиком работ».

Кроме того, предприятие уверено, что отказ администрации Зеленоградска выдать разрешение на ввод построенной набережной в эксплуатацию не обоснован, поскольку ряд требований городских властей не соответствует требованиям проекта.

Напомним, что в 2009 году на реконструкцию 1,1 км променада и строительство пирса длиной 150 м. в Зеленоградске было выделено 270 млн руб. средств федерального бюджета. Региональное правительство с переменным успехом привлекало «Мостострой № 6» к административной ответственности за нарушения при строительстве объекта требований технических регламентов и проектной документации. Также отметим, что у компании на сегодняшний день есть еще один проблемный объект – строительство очистных сооружений в Калининграде, которые должны были быть построены еще в конце 2011 года.

Когда стало ясно, что сдать променад вовремя не получится и набережная станет очередным проблемным объектом областного правительства, чиновники принялись обвинять во всем «нерадивых» подрядчиков. Которые, ко всему прочему, портят правительству картину с реализацией Федеральной целевой программы (в 2012 году ее реализация составила всего 53 %), ставшей «бичом» команды Цуканова.

При этом, заместитель полпреда президента в СЗФО по Калининградской области Станислав Воскресенский заявил, что надзор со стороны заказчика фактически отсутствовал, поэтому стройка объекта была затянута.

Примечательно, что это уже не первый случай, когда чиновники затягивают выполнение своих обязательств. Так, администрация Багратионовского района решила взыскать с подрядчика газораспределительной станции «УНГС Инжиниринг» 71,5 млн руб. пени за просрочку исполнения контракта. Подрядчик заявил на суде, что структура областного правительства - региональное управление заказчика капитального строительства - своевременно не передала исходную документацию для выполнения работ, что и стало причиной просрочки. В итоге Арбитражный суд Калининградской области отказал чиновникам в иске.