Ассоциация «Совет муниципальных образований Калининградской области» (АМОКО) составила рейтинг качества работы министерств областного правительства. Он основан на анонимном голосовании 84 глав муниципалитетов (как районов, так и городских и сельских поселений), которые оценивали областные министерства по десяти критериям, выставляя за каждый оценку по пятибалльной шкале.

Наивысших средних баллов в оценках глав муниципалитетов удалось достичь министерству по муниципальному развитию и внутренней политике Сергея Булычева, ЖКХ и ТЭК Максима Федосеева и министерству культуры Светланы Кондратьевой. Хуже других главы оценили работу министерства сельского хозяйства Владимира Зарудного и ведомства Дмитрия Чемакина (министерство по промышленной политике, предпринимательству и торговле). Примечательно, что ни одно министерство не получило твердой «четверки», но в целом, как видно из приведенной ниже таблицы, средние балы министерств правительства Георгия Бооса почти трехлетней давности несколько ниже, чем оценки работы министерств Николая Цуканова.

В частности, Ассоциация спрашивала у глав, насколько каждое министерство «близко к людям» и учитывает особенности финансового состояния муниципалитетов, их социально-экономическое положение, информирует о своих планах и согласовывает их с районами, а также интересуется проблемами поселений. Учитывалось также, насколько министерства планируют свою работу, нет ли назначений неожиданных совещаний, разрушающих деловые графики глав.

Кстати, последний рейтинг качества работы министерств областного правительства Георгия Бооса делал в 2009 году еще Николай Цуканов, будучи главой Гусевского района и председателем АМОКО.

«Идея проводить рейтинг качества работы министерств принадлежит Николаю Цуканову. Будучи председателем АМОКО, он пришел к Георгию Боосу и сказал, что если министры оценивают качество работы глав, то давайте и главы оценят качество работы министерств, - напоминает нынешний глава АМОКО Сергей Лютаревич. – Когда я стал председателем Ассоциации, то подошел к губернатору и предложил ему возобновить рейтинг, и губернатор продемонстрировал свою открытость. За 2,5 года работы министерств Цуканова можно подводить итоги, чтобы они видели свои ошибки и прислушивались к мнению муниципальных глав. По каждому министерству мы сделаем сводный доклад, в каких вопросах они недорабатывают».

Комментируя результаты рейтинга, Сергей Лютаревич отметил, что лидеры оказались довольно предсказуемыми. Например, министерство по муниципальному развитию и внутренней политике является «профильным» министерством для каждого главы. Однако, несмотря на это, в 2009 году главы муниципалитетов Калининградской области отдали своему «профильному» министерству лишь четвертое место.

Высокие позиции министерств ЖКХ и ТЭК, а также культуры Сергей Лютаревич тоже объясняет их тесным взаимодействием с муниципалитетами: «Когда Максим Федосеев возглавил министерство ЖКХ, он взял на себя самые проблемные вопросы капитального ремонта домов и вместе с муниципалитетами верстал программы. Мы думали, что будет низкий рейтинг у министра финансов Виктора Порембского – все говорят, что он деньги «зажимает», но оказалось, что главы поняли, что это у него работа такая. И главы оценивали работу самого министерства, а не "жадность" Порембского», - полагает глава АМОКО.

Низкие рейтинги министерства сельского хозяйства и министерства по промышленной политике, предпринимательству и торговле, по мнению Сергея Лютаревича, можно объяснить тем, что они напрямую не взаимодействуют с главами сельских поселений, а работают непосредственно с главами районов, либо с руководителями созданных в каждом районе сельхозотделов. Аналогичная ситуация с «промышленным» министерством Дмитрия Чемакина, решение функциональных обязанностей которого зачастую находится выше уровня глав сельских поселений.

«Хочу подчеркнуть, что мы не оценивали персонально министров, а смотрели, как взаимодействуют с местными властями их ведомства. Как говорят: «Ничего личного, просто работа». Министры, надо отдать им должное, не обиделись на результаты рейтингов и не стали устраивать разборки. Министр сельского хозяйства Владимир Зарудный, например, подошел ко мне и спросил, что необходимо исправить. Действительно, интересно: на фоне того, что министерство в целом работает неплохо, оно оказалось на последнем месте. Возможно, причина в том, что министр как раз недостаточно взаимодействует с низшим муниципальным звеном, главами поселений, - полагает Лютаревич. – Результаты рейтинга как раз демонстрируют (и мы об этом постоянно говорим), что правительству необходимо чаще взаимодействовать не только с главами районов, но и знать проблемы самых маленьких сельских поселений, быть ближе к людям. Ведь все мы - одна команда».

Место	Министерство	Правительство Цуканова	Правительство Бооса
1 (4)	Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике (Сергей Булычев)	3,81	3,4
2 (1)	Министерство ЖКХ и ТЭК (Максим Федосеев)	3,77	3,8
3 (6-8)	Министерство культуры (Светлана Кондратьева)	3,60	3,2
4 (2-3)	Министерство образования (Светлана Трусенева)	3,58	3,6
5 (2-3)	Министерство социальной политики (Анжелика Майстер)	3,57	3,6
6 (6-8)	Министерство развития инфраструктуры (Алексей Клюнеев)	3,55	3,2
7 (6-8)	Министерство финансов (Виктор Порембский)	3,52	3,2
8 (1)	Министерство строительства (Сергей Майоров)	3,44	3,8
9	Министерство по туризму (Марина Агеева)	3,43	Не было
10 (9-11)	Министерство экономики (Вадим Амстель)	3,42	3,1
11 (9-11)	Министерство здравоохранения (Владимир Вольф)	3,41	3,1
12	Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли (Дмитрий Чемакин)	3,36	Не было
13 (9-11)	Министерство сельского хозяйства (Владимир Зарудный)	3,36	3,1

В скобках указано место в рейтинге министерств Георгия Бооса, проведенном АМОКО в 2009 году.