Калининградский арбитражный суд отменил решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду о доначислении «ВАД-Калининград», строившей Приморское кольцо, 27,3 млн руб. в качестве налогов, пени и штрафов. Несмотря на очевидные странности в документах субподрядчиков «ВАД-Калининград» (например, регистрация компании по несуществующему адресу) налоговики не смогли доказать, что они являются «однодневками», и потому налоговая выгода, полученная при их использовании в качестве контрагентов, является необоснованной.

К «ВАД-Калининград» у налоговиков возникли вопросы касательно двух их партнеров: ООО «ОСА» и ООО «Промтранс».

Как видно из решения суда, в отношении ООО «ОСА» налоговую инспекцию смутили ошибки в документах компании. В 2010 году «ВАД-Калининград» заплатил «ОСА» за грунт для строительства Приморского кольца 14,3 млн руб. и предъявил к вычету 2,7 млн руб. по НДС. Юридическим адресом регистрации компании в 2010 году являлся проспект Мира, 80, кв. 4. В 2011 году компания перерегистрировалась на Генделя, 14 в кв. 48. В ходе проверки налоговые инспекторы установили, что и по первому, и по второму адресам расположены жилые дома, и проживающие в них люди ничего не знают о компании «ОСА». Более того, квартиры 48 в доме на Генделя, 14 вообще нет.

Тогда инспекторы вызвали на допрос учредителя и генерального директора компании Андрея Быстрова, который весьма удивил налоговиков своими показаниями. Оказалось, что в 2010 году компания никакими поставками песка не занималась, специализируясь на ввозе в Калининградскую область автомобилей, запасных частей и комплектующих из Германии, Польши, Чехии и других стран. Более того, Быстров сообщил, что перечисленные ему «ВАД-Калининград» деньги не являются платой за поставленный песок. На вопрос, для чего же предназначались средства, Быстров отвечать отказался, ссылаясь на 51 статью Конституции («Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников», - прим. RUGRAD.EU). Также Андрей Быстров заявил, что подпись на договоре купли-продажи песка ему не принадлежит.

Далее налоговая инспекция решила проверить, откуда же брался песок на строительство Приморского кольца, если его не продавала «ОСА». Как выяснилось, отгрузка песка осуществлялась с промплощадки ООО «Лукойл-Калининградморнефть» в Светлом. В «Лукойл-Калининградморнефти» заявили, что в 2009-2010 годах никаких договоров на хранение песка на своей территории с ООО «ОСА» не заключали.

При анализе выписок банка по операциям на счетах ООО «ОСА» налоговая инспекция установила, что оплата за приобретение у кого-либо песка данной организацией не производилась, деньги, полученные от «ВАД-Калининград», были перечислены прямиком иностранным компаниям по договорам купли-продажи автотранспортных средств и комплектующих.

Более того, в ООО «ОСА» работает всего один человек, на балансе компании отсутствуют основные средства и производственные активы, необходимые для добычи песка.

Несмотря на всю убедительность составленной налоговиками картины, суд она не впечатлила. По мнению суда, показания Андрея Быстрова не могут считаться доказательством в суде, поскольку он как руководитель организации является в данном случае заинтересованным лицом, на которого возложена ответственность, в частности, за неуплату налогов.

Кроме того, в суд были предоставлены документы, доказывающие, что ООО «ОСА» закупало некие стройматериалы у ООО «ТКВ-Строй», ООО «ТЕХБИОМ» и ООО «СИОМ».

Также был опровергнут и тезис по поводу взаимоотношений компании «ОСА» с «Лукойл-Калининградморнефтью». Как установил суд, между «ВАД-Калининград» и «Лукойл-Калининградморнефтью» был заключен договор поставки песка. Более того, в 2010 году на промплощадке «Лукойла» работала строительная техника ЗАО «ВАД» (учредитель «ВАД-Калининград»).

«Инспекция не представила в материалы дела каких-либо доказательств, устанавливающих взаимозависимость ООО «ОСА» и названного контрагента, согласованность их действий, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, подтверждающих, что заявитель знал либо должен был знать о допускаемых контрагентом нарушениях», - констатировал суд и отменил решение в части фиктивности взаимоотношений с данной компанией.

Второй эпизод касался претензий налоговиков к взаимоотношениям «ВАД-Калининград» с компанией «Промтранс». Инспекторы посчитали необходимым исключить из числа обоснованных расходов «ВАД-Калининград» 43,9 млн руб., выплаченные данной компании за транспортные услуги, и признать необоснованным вычет по НДС в размере 7,9 млн руб.

Компания была зарегистрирована незадолго до того как «ВАД-Калининград» приступил к строительству второй очереди Приморского кольца. Штат компании, как и в предыдущем случае, состоит из 1 человека, у нее так же нет никаких производственных активов, и зарегистрирована она была в жилом доме. Человек, являвшийся учредителем и гендиректором компании в 2010 году, на допрос в налоговую не явился.

Когда его попытались разыскать по месту регистрации компании, дверь квартиры открыл племянник владельца «Промтранса» и сообщил, что в этом доме компания не располагается и никогда не располагалось, сам ее «документальный» владелец в августе 2011 года выехал за пределы Калининградской области, и где он сейчас находится — неизвестно. Как позже установила налоговая инспекция, в ноябре 2011 года «Промтранс» встал на учет в Москве.

Затем выяснилось, что «Промтранс» в 2009-2010 годах не являлся собственником грузовиков, которые якобы предоставлял в пользование, что не помешало ему получить от «ВАД-Калининград» 166 млн руб. При этом 90% денег на счетах «Промтранса» были перечислены компании именно «ВАД-Калининград».

Впрочем, двое свидетелей, Могила В.В. и Резников-Грушевский В.В., пояснили, что принадлежавшие им автомобили были сданы в аренду ООО «Промтранс», при этом за аренду последний не расплатился; еще двое - Голицын А.В. и Азовкин А.Г. - в ходе допроса налоговой заявили, что на них транспортные средства были только оформлены, но фактическими собственниками автотранспортных средств они не являлись, ими не пользовались, деньги за их использование не получали, и ООО «Промтранс» им не знакомо.

«Тот факт, что ООО «Промтранс» не является собственником транспортных средств, не препятствует данной организации оказывать транспортные услуги, привлекая сторонний транспорт по договорам аренды. Так, помимо судебных решений [о взыскании задолженности по аренде] по искам Резникова-Грушевского и Могилы, были представлены решения Ленинградского районного суда Калининграда по искам собственников грузовых транспортных средств, которые сдавались ими в аренду ООО «Промтранс». Вступившими в законную силу решениями суда исковые требования удовлетворены. В данных решениях указаны марки автомобилей, их собственники, а также государственные номера автомобилей. Показания собственников автотранспортных средств Голицына и Азовкина, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют, что зарегистрированные на них транспортные средства не эксплуатировались ООО «Промтранс» при оказании услуг заявителю. Более того, из показаний следует, что зарегистрированная на указанных лиц техника фактически эксплуатировалась, только место и порядок ее эксплуатации Голицыну и Азовкину неизвестны. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для исключения спорных затрат из состава расходов и налоговых вычетов по эпизоду перевозки грузов контрагентом ООО «Промтранс», - констатировал суд и вынес решение в пользу «ВАД-Калининград».

Согласно данным Росстата, в 2010 году выручка «ВАД-Калининград» составила 1,15 млрд руб., а в 2011 возросла до 2,5 млрд руб. При этом в 2010 году компания показала чистую прибыль в размере 5,1 млн руб., а в 2011 - всего в 6,5 млн руб.