Компания «Калининграднефтестрой - три», возглавляемая депутатом городского совета Калининграда Виталием Анучкиным, подала иск в Калининградский арбитражный суд о взыскании упущенной выгоды в размере 96,7 млн руб. и убытков размере 42 млн руб. Правда, суд иск не принял: компания заявила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мотивировав свою просьбу «тяжелым имущественным положением», но при этом не предоставила данных об отсутствии денежных средств на своих счетах. В результате суд отказал в ходатайстве и «завернул» иск.

Как сообщил RUGRAD.EU председатель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Александр Зуев, претензии компания «Калининграднефтестрой-три» касаются реализации инвестиционного проекта по демонтажу и последующему строительству многоквартирного дома на Острове. «При заключении инвестиционного договора город ставил условие сноса объекта, что непосредственно давало бы лицу, проводящему указанные работы, возможность в последующем построить на освободившейся территории многоквартирный дом. При этом непосредственно ни этажность, ни габариты во вновь возводимом здании не определялись, они были свободными и регулировались непосредственно правилами землепользования и застройки, принятыми на территории города. Как считает компания, при принятии непосредственно решения об участии в конкурсе они исходили из того, что фактически на указанной территории можно было построить 9-этажный дом и таким образом прибыль с продажи квартир указанного дома закрыла бы те затраты, которые необходимо провести на демонтаж. Однако при получении разрешения на строительство и при обследовании, в том числе несущих конструкций и фундаментных оснований, экспертное заключение было дано в том, что на указанном земельном участке дом запланированных габаритов быть построен не может. В связи с чем компания полагает, что недополученная прибыль является активным финансовым средством, которое подлежит компенсации со стороны муниципалитета», - пояснил Александр Зуев.

Между тем он отмечает, что администрация не согласна с позицией компании: «Калининграднефтестрой-три» имел все возможности произвести все расчеты до того, как начал демонтаж. «В данном случае свобода договора предусматривает то, что все градостроительные документы, непосредственно все требования, все нормы и СНИПы, они компании-застройщику должны быть известны. А если неизвестны, то она вправе до заключения контракта обратиться в соответствующие компетентные организации. Таким образом, на наш взгляд, нарушения каких-либо условий договоренности между компанией и муниципалитетом не произошло. Мы считаем, что в данном случае компания не имеет права на компенсацию. Тем более у нас возникает вопрос в данном случае не столько о фактических убытках компании, а речь ставится компанией в том числе и о недополученной прибыли. Указанные риски, на наш взгляд, хозяйствующий субъект несет самостоятельно, и они никоим образом не должны компенсироваться за счет муниципального образования», - резюмировал Александр Зуев.