Калининградский арбитражный суд принял решение о взыскании 2,33 млн руб. с предпринимателя Олега Николенко в пользу администрации Калининграда. Городские власти подавали иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование территорией на ул. Портовой общей площадью 5,56 тыс. кв.м с июня 2009 по июнь 2011 года. Любопытно, что ответчик признал требования по факту неосновательного обогащения, согласившись с расчетами истца.

Ранее RUGRAD.EU сообщал о судебном разбирательстве между администрацией Калининграда и индивидуальными предпринимателями Вячеславом Гульченко и Олегом Николенко. Городские власти добивались освобождения самовольно используемой под автостоянку территории на ул. Портовой. Территория представляет собой два земельных участка (один находится в федеральной собственности, другой — в муниципальной), а также прилегающую землю, не поставленную на кадастровый учет. В аренду городские власти передавали только один из участков, площадью 2060 кв.м - его в 2010 году получил Вячеслав Гульченко сроком на 1 год, по истечении срока договора аренды предпринимателю предложили освободить территорию, однако этого не было сделано.

Кроме того, спорная территория была предоставлена ООО «Патефон» (входит в ГК «Вестер») в 2008 году - для предварительного согласования места размещения административно-торгового здания со встроенной автостоянкой, а также реконструкции берегозащитных сооружений реки Старая Преголя и строительства набережной общего пользования на участке от Дворца культуры моряков до складской базы по ул. Портовая, 18. Этот договор истек еще в октябре 2009 года, последующий договор аренды не заключался. Однако несмотря на отсутствие каких-либо правовых оснований на распоряжение землей, как указывает суд, «Патефон» в январе 2009 года заключил договор на оказание услуг по поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии с Олегом Николенко. Договор между «Патефоном» и Николенко был расторгнут в августе 2010 года.

Добавим, что Олег Николенко максимально долго оттягивал исполнение решение суда, им были поданы жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, однако правильность решения калининградского арбитража была подтверждена. В настоящее время выдан исполнительный лист для выполнения решения суда.