Калининградский арбитражный суд частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Александра Никитишина о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №8 (поддержанного УФНС) по доначислению ему более 2 млн руб. налогов.

Бизнесмен, занимающийся строительством индивидуальных жилых домов, с 2005 года подавал в налоговую декларации по общей системе налогообложения. Однако в 2011 году налоговые органы провели проверку отчетности предпринимателя за 2007-2009 годы, и доначислили ему 1,5 млн руб. в качестве единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также пени по нему, так как якобы данный налог не уплачивался. Такое решение вызвало закономерное возмущение бизнесмена: годами он сдавал декларации по общей системе налогообложения и налоговые органы их принимали, а тут внезапно выяснилось, что сам того не зная, он использует упрощенную систему. На этом основании предприниматель подал в суд на налоговую.

В суде представители ИФНС заявили, что якобы в сентябре 2005 года Александр Никитишин отправил в налоговую заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Сам предприниматель, впрочем, это утверждение категорически отрицал, констатируя, что если бы он действительно писал такое заявление, то и декларации подавал бы в соответствующем виде.

Суд решил провести почерковедческую экспертизу заявления. Эксперт ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» пришел к выводу, что подпись от имени Никитишина в исследуемом заявлении выполнена, вероятно, не Никитишиным, а другим лицом. Впрочем, «решить вопрос в категорической форме» эксперт не счел возможным «из-за относительной краткости исследуемой подписи».

Впрочем, и налоговикам не удалось доказать достоверность представленного документа. На этом основании суд отменил решение в данной части.

Также предприниматель оспорил решение ИФНС о доначислении ему налогов, пеней и штрафов, сделанное на основании предположения, что он использовал фирмы-однодневки для занижения налоговой базы. Налоговики приложили все возможные усилия для доказательства непорядочности налогоплательщика - выезжали на место по адресу регистрации магазина строительных материалов, опрашивали продавцов, проводили расследования в соседних магазинах, однако прямых доказательств вины Александра Никитишина у них не нашлось. В свою очередь, бизнесмен предоставил суду документы о заказе услуг у ООО «Западстройинвест», более того, руководитель этой компании подтвердил, что действительно оказывал услуги предпринимателю (отметим, что найти реального контрагента в случае использования фирм-однодневок практически невозможно). В результате суд признал некорректными выводы налоговиков, сделанные на основании косвенных доказательств вины при наличии прямых доказательств невиновности предпринимателя.

Впрочем, стоит отметить, что незначительную часть доначислений, сделанных налоговой после масштабной проверки, предпринимателю оспорить не удалось.