Продолжаются судебные разбирательства по признанию сделки продажи Дома Советов недействительной. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа завершил рассмотрение кассационной жалобы прокурора Калининградской области. Напомним, в декабре 2010 года калининградский арбитраж частично удовлетворил требования прокурора и агентства по имуществу регионального правительства, признав сделку по продаже 85% Дома Советов компании «Протострой» ничтожной. При этом истцам было отказано в требованиях о признании сделки «противоречащей основам правопорядка». Если бы суд принял такое решение, Дом Советов, согласно нормам законодательства, отошел бы в федеральную собственность. Впоследствии позицию суда первой инстанции подтвердил 13 арбитражный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения кассации прокуратура привела доводы, что сделка по продаже здания была подготовлена и проведена путем реализации преступного умысла обеих сторон. Был упомянут приговор Ленинградского районного суда Калининграда от 22 мая 2009 года, постановивший, что сделка по продаже Дома Советов «изначально, в результате заранее спланированной многолетней преступной деятельности, была направлена на неправомерный переход права собственности на объект в собственность неустановленных следствием лиц, представляющих интересы компании «Протострой», в ущерб интересам других участников гражданского оборота». Тогда же за превышение должностных полномочий на 2 года условно был осужден Александр Дзантиев — арбитражный управляющий ОАО «Культурно-деловой центр» (данная компания продала «Протострою» здание), который обвинялся в продаже Дома Советов по цене в 40 раз меньше его рыночной стоимости - за 7,3 млн руб.

Помимо этого, прокуратура в ходе разбирательства добивалась, чтобы были применены последствия недействительности ничтожной сделки, то есть чтобы 85% общей долевой собственности Дома Советов (оставшиеся 15% принадлежат администрации Калининграда) были изъяты в собственность Российской Федерации. Однако суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Были подтверждены доводы судов первой и апелляционной инстанции, согласно которым в представленных документах «не усматривается антисоциальная направленность цели оспариваемого договора». Кроме того, кассация посчитала, что приговор в отношении Александра Дзантиева не устанавливает у него «умысла, направленного на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка»; также отсутствуют доказательства наличия подобного умысла и у покупателя — компании «Протострой». Таким образом, собственником 85% здания Дома Советов остается ООО «Протострой».

Отметим, что в сентябре прошлого года глава Калининграда Александр Ярошук на встрече с представителями российских СМИ заявил, что «в ближайшее время у здания Дома Советов появится новый собственник». По замыслу Александра Ярошука, единая рекреационная зона могла бы объединить Рыбную деревню, остров Канта, территорию у Дома Советов, Нижнее и Верхнее озера. Добавим, что в ноябре на встрече со студентами БФУ им. И. Канта губернатор Николай Цуканов высказал мнение, что здание Дома Советов нужно снести.