Калининградский арбитражный суд признал незаконными действия чиновников администрации Калининграда, которые в 2007 году заключили договор аренды участка площадью 5,4 тыс. кв. м на площади Василевского со структурой ГК «Вестер» ООО «Патефон», а позже выдали разрешение на строительство торгового центра на данном участке. С соответствующим иском в суд обратилось ТСЖ «9 Апреля, 102», члены которого были возмущены планами компании по застройке сквера.

Как установил суд, история притязаний «Вестера» на данный участок началась с 2000 года, когда мэрия Калининграда согласовала место размещения торгового комплекса. В 2005 году был выдан акт выбора земельного участка, а в ноябре 2007 года глава города подписал постановление о передаче земли в аренду ООО «Патефон». Спустя 2 недели было выдано разрешение на строительство. Срок действия договора аренды истекает в июле 2012 года. Когда в ноябре 2011 года на участке начались строительные работы, жильцы близлежащих домов обратились в администрацию Калининграда с просьбой проверить их законность. Чиновники не нашли нарушений в деятельности своих предшественников, и ТСЖ обратилось в суд, который нарушения все-таки увидел.

По мнению суда, земельный участок, который планирует застроить «Вестер», входит в состав зеленого фонда Калининграда и поэтому не мог быть предоставлен под строительство торгового центра.

Также суд констатировал, что «Патефон» не выполнил условий по компенсационному озеленению. 29 из 68 «пересаженных» на Бульвар Лефорта деревьев «прекратили рост и утратили экологические, декоративные и иные полезные свойства, а состояние остальных, поврежденных в ходе пересадки деревьев, позволяло сделать прогноз о прекращении их роста к весне 2008 года».

«Суд считает, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО «Патефон» в аренду для строительства Торгового центра, поскольку является территорией общего пользования, занятой объектом, используемым неограниченным кругом лиц, а также в связи с нарушением ООО «Патефон» указанных положений закона и актов выбора земельного участка о компенсационном озеленении территории», - констатировал суд и признал договор аренды земельного участка недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции.