Проект регионального закона о промышленной политике Калининградской области, представленный сегодня на круглом столе в Облдуме, не готов к принятию его депутатами в первом чтении и нуждается в серьезной доработке. Такое мнение высказала бывший главный архитектор Калининграда и руководитель агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию регионального правительства, а ныне глава управления архитектурно-строительного проектирования и земельных отношений ГК «Автотор» Татьяна Кондакова.

По словам министра по промышленной политике Дмитрия Чемакина, представившего законопроект в региональном парламенте, основанием для разработки закона послужило послание Николая Цуканова, сделанное им при назначении на должность губернатора в 2010 году. В законопроекте даны определение таким понятиям как «промышленная политика», «промышленность», «промышленный кластер», «инновационный проект» и т.д. Помимо прочего, в тексте законопроекта описаны цели и задачи промышленной политики региона - например, «создание необходимых условий для привлечения инвестиций и технологий», «поддержка наукоемких производств», «обеспечение занятости населения» и т.д. В законопроекте содержится статья о необходимости создания совета по промышленной политике при губернаторе, однако отсутствует какая-либо информация о механизме работы, ответственности данного органа и предполагаемые сроки его создания.

Татьяна Кондакова назвала представленный законопроект «рамочным» и заметила, что «министерство плохо понимало, зачем нужно писать закон о промышленной политике, а ему приказали - оно и сделало». По ее мнению, в новом законе прежде всего должны быть отражены меры бюджетной и административной поддержки промышленных предприятий региона.

«Я дошла до статьи о совете. Ну, хорошо. А что он принимает, этот совет? Он для чего? Ну, собрались его представители публично, и что? Вот «Автотор» был на инвестиционном совете, что я получила - я бегала по всем отделам и искала решения этого совета. К закону о промышленной политике есть претензии. Мне кажется, они проистекают из-за того, что неправильно был определен предмет закона. Тяжело писать законодательные акты о законе, «закон о законе», закон о политике. Что и произошло, а в результате получился плохо читаемый закон. Если бы предметом закона была непосредственно промышленная деятельность и ее регулирование, развитие промышленности - все нестыковки закона тут же встали бы на свои места, а сегодня все распадается - путаются субъекты, объекты, предметы, направления деятельности. Но в целом идея закона, регулирующего административные, правовые, политические, государственные мероприятия по отношению к развитию промышленности, должна воплотиться. Думаю, закон по промышленности должен быть», - заявила Татьяна Кондакова.

Министр промышленности в ответ заметил, что «по старой студенческой привычке мы начинаем читать лекции перед тем как сдавать экзамен».

«Но, на мой взгляд, разговор состоялся конструктивный. Задача закона в том, чтобы действовал не авторитет должности или научного звания, а была сформирована профессиональная площадка и обязанность региональных властей по данному вопросу. Да, были поставлены под сомнения некоторые правовые формулировки, они должны быть уточнены. Были предложения по дополнению некоторых статей, например, описанием мер по горизонтальной интеграции. На сегодняшний день учтены все формализованные замечания. Мы стоим перед выбором не политических дискуссий, а перед выбором развития промышленности, занятости 90 тыс. человек. Что я понял из сегодняшнего заседания - что та базовая работа, которую мы проделали, была в целом оценена положительно. Нам хотелось бы, чтобы эксперты участвовали в создании консолидированной позиции. Но на сегодняшний день, скажу откровенно, многие эксперты ограничиваются лишь замечаниями, порой довольно схоластическими», - заявил Дмитрий Чемакин.