Предприниматель Галина Найденова попыталась через суд заставить компанию «Балткоммерцстрой» выплатить ей 1,82 млн руб. на устранение требований пожарной безопасности в приобретенных помещениях общей площадью 542,5 кв.м. В мае 2008 года Галина Найденова как физическое лицо заплатила 17,7 млн руб. за несколько помещений на 15 этаже бизнес-центра, оборудованных всего одним пожарным выходом. Позже МЧС провело проверку и выявило, что имущество предпринимателя не соответствует требованиям пожарной безопасности. Галина Найденова, в свою очередь, заказала оценку работ по организации запасного выхода. В досудебном порядке «Балткоммерцстрой» не изъявил желания компенсировать ей затраты.

В суде же представители строительной компании заявили, что «на день передачи помещения ответчиком истцу переданное помещение соответствовало требованиям пожарной безопасности», подкрепляя свой вывод постановлением мэра Юрия Савенко от 6 апреля 2006 года. Данное постановление утверждало акт приемочной комиссии о принятии здания в эксплуатацию, согласно которому бизнес-центр (оборудованный на верхних этажах только одним эвакуационным выходом), полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, хотя данные требования предполагают наличие двух эвакуационных выходов.

Представитель архитектурной мастерской Александра Башина, проектировавшей здание ББЦ, в суд не явился.

Представители «Балткоммерцстроя» довольно необычно доказали свою правоту, сообщив, что в момент приобретения помещений Галина Найденова была физическим лицом, а заявление в арбитражный суд подано от имени индивидуального предпринимателя Галины Найденовой. Так как рассмотрение исков физических лиц не является сферой, подведомственной арбитражному суду, представители компании предложили в иске о взыскании компенсации за оборудование второго пожарного выхода отказать. Суд согласился с доводами «Балткоммерцстроя».