В сентябре прошлого года ООО «Центр юридических услуг «Юрсервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «Преголь-Лада» о признании права собственности на административное здание общей площадью 3201, 9 кв.м и права аренды земельного участка площадью 8594 кв.м под существующие станцию техобслуживания автомобилей и автозаправочную станцию. Здание и земельный участок расположены в Калининграде по адресу ул. Большая окружная, 5.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в апреле 2008 года «Сетевой нефтяной банк» и «Преголь-Лада» заключили кредитный договор на 10 млн руб. В обеспечение кредита был заключен договор последующей ипотеки, предметом которого стали указанное здание и право аренды земельного участка. Тогда же компания «Преголь-Лада» оформила согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, таким образом, в случае возникновения оснований для обращения взыскания на залог обращение в суд не потребовалось бы.

В ноябре 2009 года «Юрсервис» и «Сетевой нефтяной банк» заключают договор уступки прав требования по кредитному договору. В декабре 2009 года «Юрсервис» и «Преголь-Лада» оформляют соглашение об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества. По условиям соглашения ответчик обязался передать истцу в собственность спорное имущество, цена которого была определена в 5,8 млн руб. Однако, данное соглашение не прошло государственную регистрацию в региональном управлении Росреестра в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество предшествующего обязательства перед «Сетевым нефтяным банком».

Арбитражный суд принял решение удовлетворить исковые требования «Юрсервиса» и признал за центром юридических услуг право собственности на здание и право аренды земельного участка. «Преголь-Лада» во встречном иске пыталась признать недействительным соглашение об удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества, но суд отказал в удовлетворении данных требований. В частности представитель компании обратил внимание на тот факт, что спорное соглашение было подписано генеральным директором с превышением полномочий, но суд указал на тот факт, что кредитный договор был подписан с одобрения совета директоров.

«Преголь-Лада» подала апелляцию в 13 арбитражный суд Санкт-Петербурга, но тот подтвердил правоту калининградского арбитража.

Отметим, что в последнее время компанию «Преголь-Лада» значительно лихорадит. В июле 2010 года руководство заявило о попытке рейдерского захвата. В январе этого года стало известно, что «Лада-Сервис» не смогла победить в суде бывшего генерального директора своего автодилера ОАО «Преголь-Лада» Андрея Гурьянова, вместе с которым ушли печать компании, балансы с 2007 по 2009 год, а также другие документы, относящиеся к хозяйственной деятельности. Наконец, в феврале компания проиграла в суде региональному управлению ФАС, суть претензии — в завышении цена на автомобиль «ВАЗ-2105»