Президиум Высшего арбитражного суда может существенно ужесточить правила для компаний, работающих в особых экономических зонах. Как пишет сегодня «Коммерсант», прецедент будет создаваться «на примере старейшей российской ОЭЗ в Калининградской области». В центре внимания суда оказался конфликт между региональным министерством промышленности и ООО «Балтийский консервный завод».

Иск об исключении компании из реестра резидентов ОЭЗ в Калининградской области региональный минпром заявил в ноябре 2009 года. В соответствии с инвестиционной декларацией от 15 июня 2006 года компания реализовывала инвестпроект по созданию рыбоконсервного производства. Утвержденный объем инвестиций на три года — 179 млн руб., из которых 73 млн руб. требовалось для реконструкции, остальное — для закупки машин, оборудования, инструментов и т. д. Летом 2009-го минпром совместно с налоговиками провел проверку деятельности резидента и установил, что ООО занизило объем капитальных вложений до 71,74 млн руб. в основные средства и 21,9 млн руб. во внеоборотные активы. Компания настаивала, что вложила в производство больше — 152,8 млн руб., поясняя, что завод заключил договор на поставку оборудования и перечислил 69,75 млн руб., однако оборудование на момент проверки поставлено не было.

Невзирая на оправдания компании, региональное министерство промышленности потребовало в судебном порядке исключить проект из списка резидентов ОЭЗ, ссылаясь на требование ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» о пороге инвестиций резидента не менее чем в 150 млн руб. Областной арбитражный суд иск министерства отклонил, согласившись с доводами компании — затраты на приобретение основных средств заводом были произведены и поэтому обязательства резидента можно считать выполненными. Однако апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу, что денежные средства, перечисленные в оплату оборудования по договору поставки, приобретают статус инвестиций в форме капитальных вложений лишь тогда, когда оборудование получено и поставлено на бухгалтерский учет. При этом кассация подчеркнула, что сами по себе расходы завода «не приводят к развитию производства товаров, заявленных в инвестиционной декларации, и в результате действий компании срок реализации инвестпроекта фактически перенесен за пределы трехлетнего срока при отсутствии реальных гарантий получения оборудования».

Коллегия судей ВАС передала дело в президиум для пересмотра, указав на отсутствие единообразной практики по подобным делам. Заседание по делу пройдет 19 июля.

При этом, отмечает «Коммерсант», от решения суда будет зависеть судьба многих резидентов, поскольку в настоящий момент ни в законе, ни в инвестиционной декларации не закрепляется, в каком виде должны осуществляться инвестиции. В РФ сейчас действует 24 зоны (по четыре промышленных и инновационных, три туристических и три — портово-логистических). «В зону риска попадают в первую очередь “недорогие” проекты — до 100–150 млн руб., которых сейчас в каждой из зон около 20–30%, — говорят резиденты. — При любом изменении, например, сроков поставки того же оборудования от контрагентов, под угрозой окажется учитываемый объем инвестиций».

«Если президиум ВАС признает, что простого перечисления денежных средств контрагенту на приобретение оборудования без его фактической поставки недостаточно, то в результате создания такого прецедента под удар попадут две категории инвесторов. Одни действительно недобросовестные, которые с целью получить налоговые и таможенные льготы ОЭЗ сознательно занижают объем инвестиций. Другие - те, кто просто не рассчитал сроки или кому попался недобросовестный контрагент», — говорят эксперты.