Калининградский предприниматель обвинил чиновника мэрии в сомнительных сделках с муниципальной недвижимостью
Главному федеральному инспектору по Калининградской области Александру Чаплыгину поступило заявление от предпринимателя Г. В своём заявлении предприниматель обвиняет Лилию Прищеп, начальника управления имущественных отношений администрации Калининграда, в нанесении ущерба городскому бюджету в размере 1660296 рублей.
Как сообщается в письме (есть у редакции), предпринимателю удалось получить документы по объекту муниципальной недвижимости, расположенному на улице Черняховского, 15. В 2009 году это помещение площадью 563,6 кв. м было включено в список объектов, подлежащих приватизации. Согласно федеральному закону №159-ФЗ, максимальная площадь арендуемых помещений, в отношении которых может быть применено преимущественное право выкупа, составляет 500 кв. м; объекты большей площади должны реализовываться посредством аукционов. Однако, как говорится в заявлении, в 2009 и 2010 годах это помещение на аукционы не выставлялось. Более того, в сентябре 2010 года, согласно данным Г., помещение площадью 563,6 кв. м было продано ООО «Книга».
При этом предприниматель утверждает, что в подписанном Лилией Прищеп договоре купли-продажи и залога этого помещения площадь проданного муниципального объекта недвижимости занижена до 497,4 кв. м на основании данных выданного БТИ техпаспорта на помещение. Любопытно, что тот же техпаспорт (с тем же номером) в июле 2010 года предоставлялся компанией в Арбитражный суд, и тогда площадь объекта составляла 563,6 кв.м.
«Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что площадь объекта составляет 563,6 кв.м. и его продажа в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ является незаконной. Каким образом в одном и том же техническом паспорте, представленном в суде и затем в комитет муниципального имущества, площадь одного и того же объекта различается на 66,2 кв.м? Почему различается площадь одного и того же объекта в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2009 года и в договоре купли-продажи и залога недвижимого имущества от 21 сентября 2010 года, подписанного начальником управления имущественных отношений Прищеп Л.Л.? Хочу пояснить, что я не претендую на вышеуказанный объект – на данный момент у него есть законный владелец. Меня волнует то, каким образом госпожа Прищеп Л.Л., подписывая договор купли-продажи объекта недвижимости, не обратила внимания на то, что бюджет города потерял 1660296 рублей», - заканчивает свое обращение к главному федеральному инспектору предприниматель.
Как сообщается в письме (есть у редакции), предпринимателю удалось получить документы по объекту муниципальной недвижимости, расположенному на улице Черняховского, 15. В 2009 году это помещение площадью 563,6 кв. м было включено в список объектов, подлежащих приватизации. Согласно федеральному закону №159-ФЗ, максимальная площадь арендуемых помещений, в отношении которых может быть применено преимущественное право выкупа, составляет 500 кв. м; объекты большей площади должны реализовываться посредством аукционов. Однако, как говорится в заявлении, в 2009 и 2010 годах это помещение на аукционы не выставлялось. Более того, в сентябре 2010 года, согласно данным Г., помещение площадью 563,6 кв. м было продано ООО «Книга».
При этом предприниматель утверждает, что в подписанном Лилией Прищеп договоре купли-продажи и залога этого помещения площадь проданного муниципального объекта недвижимости занижена до 497,4 кв. м на основании данных выданного БТИ техпаспорта на помещение. Любопытно, что тот же техпаспорт (с тем же номером) в июле 2010 года предоставлялся компанией в Арбитражный суд, и тогда площадь объекта составляла 563,6 кв.м.
«Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что площадь объекта составляет 563,6 кв.м. и его продажа в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ является незаконной. Каким образом в одном и том же техническом паспорте, представленном в суде и затем в комитет муниципального имущества, площадь одного и того же объекта различается на 66,2 кв.м? Почему различается площадь одного и того же объекта в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2009 года и в договоре купли-продажи и залога недвижимого имущества от 21 сентября 2010 года, подписанного начальником управления имущественных отношений Прищеп Л.Л.? Хочу пояснить, что я не претендую на вышеуказанный объект – на данный момент у него есть законный владелец. Меня волнует то, каким образом госпожа Прищеп Л.Л., подписывая договор купли-продажи объекта недвижимости, не обратила внимания на то, что бюджет города потерял 1660296 рублей», - заканчивает свое обращение к главному федеральному инспектору предприниматель.
