Правительство Калининградской области победило в суде разработчика проекта восстановления «Штадхалле»
Правительству Калининградской области удалось победить в суде ООО «Рестройконтракт», компанию-разработчика проектно-сметной документации по восстановительным работам в Калининградском историко-художественном музее (зал «Штадтхалле»). В Арбитражный суд Калининградской области обратилось с иском региональное агентство главного распорядителя средств бюджета, которое попросило в своей жалобе обязать компанию устранить недостатки разработанной той документации.
Как установил суд, договор на разработку проекта реконструкции «Штадтзалле» был заключен между компанией и агентством в 2008 году, в декабре компания уже предоставила выполненный проект, который получил положительное заключение государственной экспертизы. Однако в ходе выполнения восстановительных работ выяснилось, что по подготовленной документации работать нельзя.
25 мая 2010 года агентство направило в компанию претензию, где предлагало до 20 июня устранить недостатки. Ответчик с предложением агентства согласился. 9 июля между ними было заключено дополнительное соглашение. Однако в начале сентября агентство обратилось в суд, поскольку компания откорректированную документацию так и не предоставила.
Суду также удалось установить, что согласно договору, подрядчик должен был подготовить проектную документацию на восстановительные работы, в то время как им фактически изготовлен проект по частичной реконструкции здания. При этом суд учел, что в подписанном 9 июля дополнительном соглашении ответчик признал и обязался устранить недостатки в своей работе.
Исходя из этого суд обязал компанию устранить в течение 10 дней с момента вступления решения в силу устранить недостатки в проектно-сметной документации.
Как установил суд, договор на разработку проекта реконструкции «Штадтзалле» был заключен между компанией и агентством в 2008 году, в декабре компания уже предоставила выполненный проект, который получил положительное заключение государственной экспертизы. Однако в ходе выполнения восстановительных работ выяснилось, что по подготовленной документации работать нельзя.
25 мая 2010 года агентство направило в компанию претензию, где предлагало до 20 июня устранить недостатки. Ответчик с предложением агентства согласился. 9 июля между ними было заключено дополнительное соглашение. Однако в начале сентября агентство обратилось в суд, поскольку компания откорректированную документацию так и не предоставила.
Суду также удалось установить, что согласно договору, подрядчик должен был подготовить проектную документацию на восстановительные работы, в то время как им фактически изготовлен проект по частичной реконструкции здания. При этом суд учел, что в подписанном 9 июля дополнительном соглашении ответчик признал и обязался устранить недостатки в своей работе.
Исходя из этого суд обязал компанию устранить в течение 10 дней с момента вступления решения в силу устранить недостатки в проектно-сметной документации.
