ОАО «Преголь-Лада» не удалось избавиться от штрафа в 300 тыс. руб.
ОАО «Преголь-Лада» не удалось избавиться от штрафа в 300 тыс. руб через суд. Напомним, в феврале 2010 года в УФАС РФ по Калининградской области поступила жалоба от гражданина на действия автодилера. По мнению заявителя, «Преголь-Лада» установила завышенную цену на автомобили марки ВАЗ 2105.
Для рассмотрения жалобы антимонопольный орган обязал компанию предоставить необходимые сведения и документы. Однако, как сообщает пресс-служба УФАС, «Преголь-Лада» необходимую информацию своевременно не предоставила. За это административное правонарушение компания была оштрафована антимонопольным органом.
Не согласившись с решением управления, компания решила оспорить его в судебном порядке. Суд первой инстанции подтвердил правоту УФАС.
Тем не менее, считая, что наложение штрафа на компанию было незаконным, «Преголь-лада» подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд города Санкт-Петербурга. Впрочем, 12 октября суд апелляционной инстанции также признал решение антимонопольного органа законным, а жалобу компании оставил без удовлетворения. В частности, в решении суда было отмечено, что компания имела реальную возможность своевременно отреагировать на запросы антимонопольного органа, но не приняла всех мер по соблюдению требований закона, ограничившись «формальными отписками».
Для рассмотрения жалобы антимонопольный орган обязал компанию предоставить необходимые сведения и документы. Однако, как сообщает пресс-служба УФАС, «Преголь-Лада» необходимую информацию своевременно не предоставила. За это административное правонарушение компания была оштрафована антимонопольным органом.
Не согласившись с решением управления, компания решила оспорить его в судебном порядке. Суд первой инстанции подтвердил правоту УФАС.
Тем не менее, считая, что наложение штрафа на компанию было незаконным, «Преголь-лада» подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд города Санкт-Петербурга. Впрочем, 12 октября суд апелляционной инстанции также признал решение антимонопольного органа законным, а жалобу компании оставил без удовлетворения. В частности, в решении суда было отмечено, что компания имела реальную возможность своевременно отреагировать на запросы антимонопольного органа, но не приняла всех мер по соблюдению требований закона, ограничившись «формальными отписками».
