10 ноября
Дело Арсения Махлова: УВД подтверждает фальсификацию и подставляет своих
29 июля в Октябрьском районном суде был оглашён ответ исполняющего обязанности начальника криминальной милиции полковника милиции Руслана Головатого на запрос суда.
Суд, по ходатайству гособвинения, затребовал у УВД оригинал аудиовидеозаписи разговора Арсения Махлова и инспектора ГИБДД Ивана Виноградова. Видеозапись является ключевым вещественным доказательством обвинения.
Ранее во время судебного разбирательства выяснилось, что три бывших оперативника ОБЭП РОВД Октябрьского района лжесвидетельствовали, утверждая, что предоставили суду оригинал записи. Проведённая в Санкт-Петербурге экспертиза показала, что милиция выдала за оригинал копию, причем с признаками монтажа. В суд была предоставлена 4-х минутная запись разговора, произошедшего между журналистом и инспектором в патрульной машине. По утверждению защиты, фиксируемый разговор длился гораздо больше — около сорока минут. Также защита утверждает, что во время этого разговора инспектор ГИБДД Иван Виноградов провоцировал Арсения Махлова на дачу взятки.
Чтобы расставить все точки на «i», суд и затребовал оригинал записи, а также документы, подтверждающие, что оперативники получили специальную технику, в присутствии понятых установили её и продемонстрировали её работу понятым.
Отвечая на запрос суда, полковник Головатый сообщил, что в УВД в настоящее время нет оригинала записи разговора. Как утверждает полковник Головатый, ссылаясь на приказ МВД №008, «...срок хранения результатов проводимого оперативно-технического мероприятия не может превышать один год с момента его проведения...».
Ответ полковника выглядит очень странно, поскольку есть уголовные дела, расследование которых и судебные процессы по которым длятся более одного года. И вещественные доказательства по этим процессам никто не уничтожает.
Не менее странно выглядит и заявление полковника Головатого о том, что оперативным сотрудникам Куличенко и Медведеву какая-либо техническая аппаратура не выдавалась.
Напомним, бывшие оперативники Октябрьского РОВД Куличенко и Медведев были дважды допрошены в суде в качестве свидетелей. Оба раза они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. И оба раза в суде они утверждали, что получали в УВД специальную аппаратуру, и в присутствии понятых установили её в патрульный автомобиль инспектора Виноградова и в автомобиль одного из оперативников. Это же подтверждал и свидетель Боровик, привлечённый оперативниками в качестве понятого, и также предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде.
Второй понятой, Константин Шибаев-Таран, утверждал, что аппаратуру установили некие «другие сотрудники», но не оперативники.
В своём ответе суду полковник Головатый сообщает, что специальную записывающую технику установили сотрудники оперативно-технического подразделения. Если полковник Головатый говорит правду, то получается, что оперативники и один из двух понятых лжесвидетельствовали суду.
Примечательно, но в своём письме полковник Головатый утверждает, что работа установленного оборудования не была продемонстрирована понятым. Исполняющий обязанности начальника криминальной милиции сообщает суду, что работа установленного оборудования была продемонстрирована не понятым, а некой «общественности».
Также полковник Головатый сообщил суду, что УВД не может по соображениям секретности предоставить суду наименование и тип используемой аппаратуры, поскольку, по мнению полковника, это является государственной тайной.
Эксперты из Санкт-Перебурга, проводившие экспертизу предоставленной милицией записи разговора между журналистом Махловым и инспектором Виноградовым заявили, что им необходимо иметь оригинал записи и знать марку оборудования, на которой была сделана запись, для того, чтобы ответить на вопросы суда. В частности, является ли предоставленная милицией суду запись сфальсифицированной. Теперь, когда оригинал записи уничтожен самими сотрудниками УВД, ответить на этот вопрос практически невозможно.
Представители защиты, адвокаты Виктор Дорохин и Дмитрий Матяж заявили корреспонденту Rugrad.eu, что они будут ставить вопрос о возбуждении уголовного дела за лжесвидетельствование против бывших оперативников Октябрьского райотдела милиции Куличенко, Медведева, Каравайчика, и гражданина Боровика, выступившего в качестве понятого.
Суд, по ходатайству гособвинения, затребовал у УВД оригинал аудиовидеозаписи разговора Арсения Махлова и инспектора ГИБДД Ивана Виноградова. Видеозапись является ключевым вещественным доказательством обвинения.
Ранее во время судебного разбирательства выяснилось, что три бывших оперативника ОБЭП РОВД Октябрьского района лжесвидетельствовали, утверждая, что предоставили суду оригинал записи. Проведённая в Санкт-Петербурге экспертиза показала, что милиция выдала за оригинал копию, причем с признаками монтажа. В суд была предоставлена 4-х минутная запись разговора, произошедшего между журналистом и инспектором в патрульной машине. По утверждению защиты, фиксируемый разговор длился гораздо больше — около сорока минут. Также защита утверждает, что во время этого разговора инспектор ГИБДД Иван Виноградов провоцировал Арсения Махлова на дачу взятки.
Чтобы расставить все точки на «i», суд и затребовал оригинал записи, а также документы, подтверждающие, что оперативники получили специальную технику, в присутствии понятых установили её и продемонстрировали её работу понятым.
Отвечая на запрос суда, полковник Головатый сообщил, что в УВД в настоящее время нет оригинала записи разговора. Как утверждает полковник Головатый, ссылаясь на приказ МВД №008, «...срок хранения результатов проводимого оперативно-технического мероприятия не может превышать один год с момента его проведения...».
Ответ полковника выглядит очень странно, поскольку есть уголовные дела, расследование которых и судебные процессы по которым длятся более одного года. И вещественные доказательства по этим процессам никто не уничтожает.
Не менее странно выглядит и заявление полковника Головатого о том, что оперативным сотрудникам Куличенко и Медведеву какая-либо техническая аппаратура не выдавалась.
Напомним, бывшие оперативники Октябрьского РОВД Куличенко и Медведев были дважды допрошены в суде в качестве свидетелей. Оба раза они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. И оба раза в суде они утверждали, что получали в УВД специальную аппаратуру, и в присутствии понятых установили её в патрульный автомобиль инспектора Виноградова и в автомобиль одного из оперативников. Это же подтверждал и свидетель Боровик, привлечённый оперативниками в качестве понятого, и также предупреждённый об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в суде.
Второй понятой, Константин Шибаев-Таран, утверждал, что аппаратуру установили некие «другие сотрудники», но не оперативники.
В своём ответе суду полковник Головатый сообщает, что специальную записывающую технику установили сотрудники оперативно-технического подразделения. Если полковник Головатый говорит правду, то получается, что оперативники и один из двух понятых лжесвидетельствовали суду.
Примечательно, но в своём письме полковник Головатый утверждает, что работа установленного оборудования не была продемонстрирована понятым. Исполняющий обязанности начальника криминальной милиции сообщает суду, что работа установленного оборудования была продемонстрирована не понятым, а некой «общественности».
Также полковник Головатый сообщил суду, что УВД не может по соображениям секретности предоставить суду наименование и тип используемой аппаратуры, поскольку, по мнению полковника, это является государственной тайной.
Эксперты из Санкт-Перебурга, проводившие экспертизу предоставленной милицией записи разговора между журналистом Махловым и инспектором Виноградовым заявили, что им необходимо иметь оригинал записи и знать марку оборудования, на которой была сделана запись, для того, чтобы ответить на вопросы суда. В частности, является ли предоставленная милицией суду запись сфальсифицированной. Теперь, когда оригинал записи уничтожен самими сотрудниками УВД, ответить на этот вопрос практически невозможно.
Представители защиты, адвокаты Виктор Дорохин и Дмитрий Матяж заявили корреспонденту Rugrad.eu, что они будут ставить вопрос о возбуждении уголовного дела за лжесвидетельствование против бывших оперативников Октябрьского райотдела милиции Куличенко, Медведева, Каравайчика, и гражданина Боровика, выступившего в качестве понятого.
