Дело Арсения Махлова: питерские эксперты не согласны с экспертом Калининградского УВД
21 июля в Октябрьском районном суде продолжились слушания по обвинению учредителя газеты "Дворник" Арсения Махлова в даче взятки сотруднику ГИБДД.
К этому заседанию обвинение и защита уже смогли ознакомиться с результатами комиссионной экспертизы видеозаписи разговора Арсения Махлова и инспектора ГИБДД Виноградова. Эта видеозапись является основным доказательством обвинения.
Повторная экспертиза была проведена специалистами Северо-Западного центра судебной экспертизы Министерства юстиции, расположенного в Санкт-Петербурге. Выводы питерских экспертов отличаются от заключения, ранее сделанного экспертом УВД по Калининградской области.
В частности, питерские эксперты категорично утверждают, что представленная им для исследования видеофонограмма является копией, "полученной в результате преобразования исходного материала в файл формата "wmv" с помощью компьютерных средств. Ранее эксперт УВД утверждал, что суду представлен оригинал аудиовидеозаписи. Помимо этого, сотрудники милиции, проводившие операцию по задержанию Арсения Махлова, утверждали, что предоставили суду полную версию записи разговора Арсения Махлова и инспектора Виноградова, и что запись, ставшая основой обвинения, не подвергалась монтажу и "корректировке". При этом защита и сам Арсений Махлов настаивали, что сотрудники УВД предоставили только меньшую часть 20-минутного разговора между учредителем газеты "Дворник" и инспектором ГИБДД.
Отвечая на вопрос суда, питерские эксперты в своём заключении написали, что "на видеофонограмме ... обнаружены признаки возможного монтажа". Также на предоставленном экспертам диске обнаружены "изменения сигнала, которые могли появиться при сбое аппаратуры во время обработки (при сжатии, кодировании) оригинального материала". Для того, чтобы ответить на вопрос суда более точно, питерским экспертам необходимо исследовать... оригинал записи.
Зато в другом своем выводе питерские эксперты были более категоричны. Они пришли к выводу, что запись не могла быть выполнена на аппаратуре "Marantz PMD 222". Именно эта аппаратура указана во всех официальных материалах уголовного дела Арсения Махлова как аппаратура, на которой и была сделана фоноаудиограмма.
К этому заседанию обвинение и защита уже смогли ознакомиться с результатами комиссионной экспертизы видеозаписи разговора Арсения Махлова и инспектора ГИБДД Виноградова. Эта видеозапись является основным доказательством обвинения.
Повторная экспертиза была проведена специалистами Северо-Западного центра судебной экспертизы Министерства юстиции, расположенного в Санкт-Петербурге. Выводы питерских экспертов отличаются от заключения, ранее сделанного экспертом УВД по Калининградской области.
В частности, питерские эксперты категорично утверждают, что представленная им для исследования видеофонограмма является копией, "полученной в результате преобразования исходного материала в файл формата "wmv" с помощью компьютерных средств. Ранее эксперт УВД утверждал, что суду представлен оригинал аудиовидеозаписи. Помимо этого, сотрудники милиции, проводившие операцию по задержанию Арсения Махлова, утверждали, что предоставили суду полную версию записи разговора Арсения Махлова и инспектора Виноградова, и что запись, ставшая основой обвинения, не подвергалась монтажу и "корректировке". При этом защита и сам Арсений Махлов настаивали, что сотрудники УВД предоставили только меньшую часть 20-минутного разговора между учредителем газеты "Дворник" и инспектором ГИБДД.
Отвечая на вопрос суда, питерские эксперты в своём заключении написали, что "на видеофонограмме ... обнаружены признаки возможного монтажа". Также на предоставленном экспертам диске обнаружены "изменения сигнала, которые могли появиться при сбое аппаратуры во время обработки (при сжатии, кодировании) оригинального материала". Для того, чтобы ответить на вопрос суда более точно, питерским экспертам необходимо исследовать... оригинал записи.
Зато в другом своем выводе питерские эксперты были более категоричны. Они пришли к выводу, что запись не могла быть выполнена на аппаратуре "Marantz PMD 222". Именно эта аппаратура указана во всех официальных материалах уголовного дела Арсения Махлова как аппаратура, на которой и была сделана фоноаудиограмма.
