Центр занятости Калининграда неправомерно отклонил заявку компании, предложившей снизить цену контракта на 150 тыс. руб.
Калининградское УФАС России удовлетворило жалобу ООО «ИКГ «Топ Игра» на котировочную комиссию Центра занятости населения города Калининграда.
Как установила ФАС, «ИКГ «Топ игра» подала заявку на участие в запросе котировок на информирование населения и работодателей о положении на рынке труда. Максимальная цена контракта, согласно условиям Центра занятости Калининграда, составляла 495 тыс. руб.
«ИКГ «Топ Игра» в своей заявке уменьшило сумму заказа до 348 тыс руб., однако заявка была отклонена котировочной комиссией, поскольку в двух приложениях к ней, по мнению комиссии, были указаны разные суммы предложения заявителя (в приложении №1 — 348 тыс. руб., в приложении № 2 - 495 тыс. руб.). В результате победителем запроса котировок стало ООО «Балтик Медиа», предложившее заключить контракт за 490 тыс руб.
Однако, как выяснила ФАС, ИКГ «Топ Игра» в приложении № 1 указало предлагаемую цену контракта, а в приложении № 2 - начальную цену, установленную Центром занятости Калининграда. При этом было установлено, что заказчик вообще не установил каких-либо требований к порядку указания участниками своего ценового предложения; то же «Балтик Медиа», к примеру, в приложении № 2 не указало цену контракта, что позволило ФАС сделать вывод о том, что в данной графе указание участниками своего ценового предложения было не обязательно.
В результате Калининградское УФАС России признало неправомерным отклонение котировочной заявки «ИКГ «Топ Игра». Однако в силу того, что контракт между «Балтик Медиа» и Центром занятости населения города Калининграда уже заключен, предписание об устранении нарушения УФАС по Калининградской области выдано не будет.
Тем не менее, указывает УФАС, заявитель может добиваться признания контракта недействительным через арбитражный суд.
Как установила ФАС, «ИКГ «Топ игра» подала заявку на участие в запросе котировок на информирование населения и работодателей о положении на рынке труда. Максимальная цена контракта, согласно условиям Центра занятости Калининграда, составляла 495 тыс. руб.
«ИКГ «Топ Игра» в своей заявке уменьшило сумму заказа до 348 тыс руб., однако заявка была отклонена котировочной комиссией, поскольку в двух приложениях к ней, по мнению комиссии, были указаны разные суммы предложения заявителя (в приложении №1 — 348 тыс. руб., в приложении № 2 - 495 тыс. руб.). В результате победителем запроса котировок стало ООО «Балтик Медиа», предложившее заключить контракт за 490 тыс руб.
Однако, как выяснила ФАС, ИКГ «Топ Игра» в приложении № 1 указало предлагаемую цену контракта, а в приложении № 2 - начальную цену, установленную Центром занятости Калининграда. При этом было установлено, что заказчик вообще не установил каких-либо требований к порядку указания участниками своего ценового предложения; то же «Балтик Медиа», к примеру, в приложении № 2 не указало цену контракта, что позволило ФАС сделать вывод о том, что в данной графе указание участниками своего ценового предложения было не обязательно.
В результате Калининградское УФАС России признало неправомерным отклонение котировочной заявки «ИКГ «Топ Игра». Однако в силу того, что контракт между «Балтик Медиа» и Центром занятости населения города Калининграда уже заключен, предписание об устранении нарушения УФАС по Калининградской области выдано не будет.
Тем не менее, указывает УФАС, заявитель может добиваться признания контракта недействительным через арбитражный суд.
