Эксперты по итогам пятилетки оценили систему назначения глав регионов в РФ
Международный институт политической экспертизы (МИПЭ) и агентство "Minchenko GR consulting" в исследовании "5 лет системе назначения глав регионов в РФ", проводившемся с декабря 2009 по март 2010 года, дали оценку эффективности сложившейся к 2010 году системы назначения глав регионов и спрогнозировали контуры ее дальнейшего развития. Соответствующую информацию публикует сегодня REGNUM. При подготовке итогового доклада использовались контент-анализ СМИ и других открытых источников, метод экспертных интервью и удаленное анкетирование. Всего в опросе приняли участие более 50 экспертов: действующие губернаторы, сотрудники органов федеральной и региональной власти, ряд депутатов ГД РФ, а также эксперты, работающие на государственные структуры. Для более точного представления результатов исследования, все эксперты, принявшие участие в опросе, были разделены на две группы: "независимые эксперты" и "эксперты, близкие к власти", поскольку оценки этих категорий экспертов серьезно отличаются.
В частности, экспертов попросили оценить, насколько система назначения глав регионов решила те задачи, которые были озвучены в процессе отмены прямых выборов РФ в 2004 году. Максимальная оценка - 10 баллов. Как выяснилось, независимые эксперты скептически оценивают достигнутый за 5 лет результат.
Решение задач, стоявших перед системой "назначения глав регионов". Мнение независимых экспертов
- Улучшение управляемости регионами из федерального центра - 6
- Снижение влияния бизнес-групп на региональную политику - 5
- Сохранение территориальной целостности страны - 5* (серьезное расхождение мнений экспертов)
- Снижение террористической угрозы - 3
- Устойчивый экономический рост регионов - 2,5
- Повышение профессионализма губернаторского корпуса - 2,5
Достижение только одной цели - управляемости регионами из федерального центра - получило у экспертов оценку выше пяти баллов. 6 баллов указывают на то, что властная региональная элита, по мнению экспертов, стала более управляемой из центра. Произошел своеобразный размен: губернаторы согласились на свою назначаемость в обмен на полную свободу действий в отношении местного самоуправления. Таким образом, местное самоуправление оказалось заложником новых отношений между центром и региональной властью.
Наибольшие разногласия у опрошенных экспертов вызвала цель реформы "сохранение территориальной целостности страны". Часть независимых экспертов сочла ее не задачей, а лишь формальным предлогом и поставила 0 баллов. Другие же, напротив, оценили вклад системы назначения в решение данной задачи достаточно высоко и выставили 8-9 баллов. Таким образом, полученная в итоге оценка 5 баллов весьма условна, мнения экспертов слишком серьезно разошлись. Интересно, что "снижение террористической угрозы" получило всего 3 балла, то есть система назначения глав регионов практически никак не повлияла на решение этой проблемы, хотя после Беслана именно этим и была объяснена вся реформа политической системы. Не видят независимые эксперты и корреляции между экономическим ростом регионов и назначением губернаторов - оценка всего 2,5 баллов. Эксперты, приближенные к власти, напротив, выделяют в качестве решенных с помощью реформы задач: достижение управляемости и сохранение территориальной целостности (8,5 и 9,5 баллов, соответственно).
Решение задач, стоявших перед системой "назначения глав регионов". Мнение экспертов, близких к власти
- Сохранение территориальной целостности страны - 9,5
- Управляемость регионами из федерального центра - 8,5
- Снижение террористической угрозы - 6,5
- Повышение профессионализма губернаторского корпуса - 6,5
- Снижение влияния бизнес-групп на региональную политику - 6,5
- Устойчивый экономический рост регионов - 6
Меньше всего расхождений в оценке решенных задач у двух групп экспертов вызвал тезис о снижении влияния бизнес-групп на региональную политику. Так или иначе, оценки свидетельствует о среднем уровне решенности данной задачи. Следует также оговориться, что речь идет исключительно об уменьшении влияния региональных бизнес-групп, поскольку, по мнению ряда экспертов, влияние федеральных бизнес-групп только выросло. Повышение профессионализма в корпусе глав регионов замечают только близкие к власти эксперты.
В частности, экспертов попросили оценить, насколько система назначения глав регионов решила те задачи, которые были озвучены в процессе отмены прямых выборов РФ в 2004 году. Максимальная оценка - 10 баллов. Как выяснилось, независимые эксперты скептически оценивают достигнутый за 5 лет результат.
Решение задач, стоявших перед системой "назначения глав регионов". Мнение независимых экспертов
- Улучшение управляемости регионами из федерального центра - 6
- Снижение влияния бизнес-групп на региональную политику - 5
- Сохранение территориальной целостности страны - 5* (серьезное расхождение мнений экспертов)
- Снижение террористической угрозы - 3
- Устойчивый экономический рост регионов - 2,5
- Повышение профессионализма губернаторского корпуса - 2,5
Достижение только одной цели - управляемости регионами из федерального центра - получило у экспертов оценку выше пяти баллов. 6 баллов указывают на то, что властная региональная элита, по мнению экспертов, стала более управляемой из центра. Произошел своеобразный размен: губернаторы согласились на свою назначаемость в обмен на полную свободу действий в отношении местного самоуправления. Таким образом, местное самоуправление оказалось заложником новых отношений между центром и региональной властью.
Наибольшие разногласия у опрошенных экспертов вызвала цель реформы "сохранение территориальной целостности страны". Часть независимых экспертов сочла ее не задачей, а лишь формальным предлогом и поставила 0 баллов. Другие же, напротив, оценили вклад системы назначения в решение данной задачи достаточно высоко и выставили 8-9 баллов. Таким образом, полученная в итоге оценка 5 баллов весьма условна, мнения экспертов слишком серьезно разошлись. Интересно, что "снижение террористической угрозы" получило всего 3 балла, то есть система назначения глав регионов практически никак не повлияла на решение этой проблемы, хотя после Беслана именно этим и была объяснена вся реформа политической системы. Не видят независимые эксперты и корреляции между экономическим ростом регионов и назначением губернаторов - оценка всего 2,5 баллов. Эксперты, приближенные к власти, напротив, выделяют в качестве решенных с помощью реформы задач: достижение управляемости и сохранение территориальной целостности (8,5 и 9,5 баллов, соответственно).
Решение задач, стоявших перед системой "назначения глав регионов". Мнение экспертов, близких к власти
- Сохранение территориальной целостности страны - 9,5
- Управляемость регионами из федерального центра - 8,5
- Снижение террористической угрозы - 6,5
- Повышение профессионализма губернаторского корпуса - 6,5
- Снижение влияния бизнес-групп на региональную политику - 6,5
- Устойчивый экономический рост регионов - 6
Меньше всего расхождений в оценке решенных задач у двух групп экспертов вызвал тезис о снижении влияния бизнес-групп на региональную политику. Так или иначе, оценки свидетельствует о среднем уровне решенности данной задачи. Следует также оговориться, что речь идет исключительно об уменьшении влияния региональных бизнес-групп, поскольку, по мнению ряда экспертов, влияние федеральных бизнес-групп только выросло. Повышение профессионализма в корпусе глав регионов замечают только близкие к власти эксперты.
