13 декабря
Налоговики не смогли взять с Советского ЦБЗ недоимку в 4,5 млн руб.
13-й апелляционный суд Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области. Калининградский арбитраж признал недействительными требования налоговой к Советскому ЦБЗ об уплате недоимки по НДС за 2-й квартал 2009 года в размере 4,5 млн руб.
После выставления данного требования Советский ЦБЗ обратился в калининградский Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем приостановления требований налоговой. Завод сослался на то, что в его собственности находится ТЭЦ, несущая стопроцентную нагрузку по централизованному теплоснабжению города Советска. При этом работа завода не может быть остановлена, поскольку это приведет к срыву отопительного сезона. Арбитражный суд Калининградской области согласился с этими доводами.
Налоговая, в свою очередь, решила обжаловать данное решение, сославшись на то что завод не обосновал возможность причинения значительного ущерба, его размер и связь возможного ущерба с предметом спора.
Однако 13-й апелляционный суд Санкт-Петербурга посчитал, что налоговым органом не предоставлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
После выставления данного требования Советский ЦБЗ обратился в калининградский Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем приостановления требований налоговой. Завод сослался на то, что в его собственности находится ТЭЦ, несущая стопроцентную нагрузку по централизованному теплоснабжению города Советска. При этом работа завода не может быть остановлена, поскольку это приведет к срыву отопительного сезона. Арбитражный суд Калининградской области согласился с этими доводами.
Налоговая, в свою очередь, решила обжаловать данное решение, сославшись на то что завод не обосновал возможность причинения значительного ущерба, его размер и связь возможного ущерба с предметом спора.
Однако 13-й апелляционный суд Санкт-Петербурга посчитал, что налоговым органом не предоставлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.
