20 ноября
Госдума ратифицировала протокол №14 Европейской конвенции о защите прав человека
Государственная дума ратифицировала протокол №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм конвенции. За принятие документа проголосовали 392 депутата, против — 56, сообщает РБК.
Протокол №14 был подписан от имени Российской Федерации в Страсбурге 4 мая 2006 года. Цель документа - повысить эффективность работы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в условиях резкого увеличения числа жалоб в связи со вступлением в Совет Европы новых государств-членов.
К настоящему моменту протокол ратифицирован всеми государствами - членами Совета Европы, за исключением России. Госдума 20 декабря 2006 года отклонила данный документ. Профильный комитет нижней палаты парламента в 2006 году отмечал, что предлагаемые изменения не отвечают основополагающим принципам конвенции, в частности, это относится к положению по принятию единоличного решения судьей о неприемлемости жалобы.
Протокол совершенствует механизм отфильтровывания заведомо неприемлемых жалоб. В частности, вводятся процедура принятия решения о неприемлемости жалобы единолично судьей и предоставление комитетам из трех судей права выносить постановления по существу жалоб. Срок полномочий судей ЕСПЧ увеличивается с 6 до 9 лет без права переизбрания (действующая редакция конвенции допускает переизбрание на второй срок). Согласно протоколу, создается юридическая возможность для присоединения Европейского союза к конвенции. Устанавливается возможность подключения комиссара Совета Европы по правам человека к механизму конвенции путем предоставления ему права участвовать в рассмотрении индивидуальных жалоб в ЕСПЧ в качестве третьей стороны. Также вводится дополнительный критерий, позволяющий ЕСПЧ признать жалобу неприемлемой в зависимости от значительности понесенного заявителем ущерба.
В заключении думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству отмечается, что за прошедший период были проведены переговоры и консультации по вопросу урегулирования разногласий с российской стороной, в результате которых Совет Европы пошел на ряд компромиссов. "Некоторые из вопросов, возникших у депутатов Госдумы в связи с протоколом №14, в настоящее время утратили свою актуальность", - отмечается в заключении комитета.
Как ранее отметил депутат Госдумы, член российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы Дмитрий Вяткин, Россия возражала против следующих положений протокола. Во-первых, РФ ставила вопрос об участии судьи той страны, против которой подается жалоба, при ее рассмотрении комиссией из трех судей. Во-вторых, Россию волновал вопрос о проводимом судом расследовании при решении о приемлемости поданной жалобы. В-третьих, Российская Федерация требовала уточнений положения протокола о порядке и способе исполнения вынесенного судом решения.
В свою очередь, на заседании комитета Госдумы по законодательству 12 января 2010 года замминистра юстиции РФ, официальный представитель России в Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин сообщил, что РФ после заявления указанных возражений получила от суда и комитета министров Совета Европы необходимые разъяснения о том, как суд будет осуществлять свою политику после вступления в силу 14-го протокола. По его словам, по первому пункту возражений Российской Федерации существует несколько решений: судья от российской стороны может входить в состав комитета из трех судей; страна, в отношении которой подана жалоба, может подать обращение об участии национального судьи в составе комиссии; национальный судья может отказать в визе на коммуникацию такой жалобы, и тогда она поступает на рассмотрение комитета не из трех судей, а из семи судей, где автоматически присутствует национальный судья. Официальный представитель РФ в Евросуде отметил, что в части претензий России по расследованию жалобы получены разъяснения о том, что оно будет применяться в исключительных случаях. Таким образом, в данной части деятельности суда после ратификации протокола ничего не изменится. Также российская сторона получила разъяснения о том, что она, как и любая другая страна, в отношении которой Евросудом вынесено решение об удовлетворении жалобы, сама будет определять, каким образом будет исполняться решение суда, никакие конкретные предписания судом по проведению конкретных действий выноситься не будут.
Протокол №14 был подписан от имени Российской Федерации в Страсбурге 4 мая 2006 года. Цель документа - повысить эффективность работы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в условиях резкого увеличения числа жалоб в связи со вступлением в Совет Европы новых государств-членов.
К настоящему моменту протокол ратифицирован всеми государствами - членами Совета Европы, за исключением России. Госдума 20 декабря 2006 года отклонила данный документ. Профильный комитет нижней палаты парламента в 2006 году отмечал, что предлагаемые изменения не отвечают основополагающим принципам конвенции, в частности, это относится к положению по принятию единоличного решения судьей о неприемлемости жалобы.
Протокол совершенствует механизм отфильтровывания заведомо неприемлемых жалоб. В частности, вводятся процедура принятия решения о неприемлемости жалобы единолично судьей и предоставление комитетам из трех судей права выносить постановления по существу жалоб. Срок полномочий судей ЕСПЧ увеличивается с 6 до 9 лет без права переизбрания (действующая редакция конвенции допускает переизбрание на второй срок). Согласно протоколу, создается юридическая возможность для присоединения Европейского союза к конвенции. Устанавливается возможность подключения комиссара Совета Европы по правам человека к механизму конвенции путем предоставления ему права участвовать в рассмотрении индивидуальных жалоб в ЕСПЧ в качестве третьей стороны. Также вводится дополнительный критерий, позволяющий ЕСПЧ признать жалобу неприемлемой в зависимости от значительности понесенного заявителем ущерба.
В заключении думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству отмечается, что за прошедший период были проведены переговоры и консультации по вопросу урегулирования разногласий с российской стороной, в результате которых Совет Европы пошел на ряд компромиссов. "Некоторые из вопросов, возникших у депутатов Госдумы в связи с протоколом №14, в настоящее время утратили свою актуальность", - отмечается в заключении комитета.
Как ранее отметил депутат Госдумы, член российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы Дмитрий Вяткин, Россия возражала против следующих положений протокола. Во-первых, РФ ставила вопрос об участии судьи той страны, против которой подается жалоба, при ее рассмотрении комиссией из трех судей. Во-вторых, Россию волновал вопрос о проводимом судом расследовании при решении о приемлемости поданной жалобы. В-третьих, Российская Федерация требовала уточнений положения протокола о порядке и способе исполнения вынесенного судом решения.
В свою очередь, на заседании комитета Госдумы по законодательству 12 января 2010 года замминистра юстиции РФ, официальный представитель России в Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин сообщил, что РФ после заявления указанных возражений получила от суда и комитета министров Совета Европы необходимые разъяснения о том, как суд будет осуществлять свою политику после вступления в силу 14-го протокола. По его словам, по первому пункту возражений Российской Федерации существует несколько решений: судья от российской стороны может входить в состав комитета из трех судей; страна, в отношении которой подана жалоба, может подать обращение об участии национального судьи в составе комиссии; национальный судья может отказать в визе на коммуникацию такой жалобы, и тогда она поступает на рассмотрение комитета не из трех судей, а из семи судей, где автоматически присутствует национальный судья. Официальный представитель РФ в Евросуде отметил, что в части претензий России по расследованию жалобы получены разъяснения о том, что оно будет применяться в исключительных случаях. Таким образом, в данной части деятельности суда после ратификации протокола ничего не изменится. Также российская сторона получила разъяснения о том, что она, как и любая другая страна, в отношении которой Евросудом вынесено решение об удовлетворении жалобы, сама будет определять, каким образом будет исполняться решение суда, никакие конкретные предписания судом по проведению конкретных действий выноситься не будут.
Новости по этой теме
