Калининградский зоопарк не смог переложить вину за гибель животных на ОП «Беркут плюс»
Охранное предприятие ООО «Беркут Плюс» не может нести материальной ответственности за гибель животных в результате проникновения на территорию зоопарка в ночное время 8, 11 апреля и 8 мая 2009 года бродячих собак. К таким выводам пришёл Арбитражный суд Калининградской области в своём решении от 26 октября 2009 года, отказав в иске муниципальному учреждению культуры (МУК) «Зоопарк».
«Зоопарк» требовал расторгнуть муниципальный контракт на охрану территории и взыскания убытков в размере 109 870,95 руб. за гибель животных - камерунского козла, благородного оленя и ламы.
Отклоняя требования зоопарка, представители «Беркут плюс» указали на то, что муниципальное учреждение «полностью уклонилось от сохранности собственного имущества на объекте в 16,5 га, а меры по укреплённости объекта стали приниматься МУК «Зоопарк» только спустя три месяца после принятия объекта под охрану», «с начала заключения муниципального контракта и до настоящего времени от МУК «Зоопарк» в ОП «Беркут» не поступало претензий по качеству оказанных услуг». Кроме того, «Беркут Плюс» «несёт ответственность за ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, находящегося на охраняемом объекте, от противоправных посягательств третьих лиц, а не бродячих собак». Охранное предприятие также указало на то, что ни одно из животных не передавалось под охрану, а на момент составления справки-расчёта размера ущерба «часть животных были живы».
Муниципальный контракт с «Беркут Плюс» был заключён 31 января 2009 года как с единственным участником конкурса на размещение муниципального заказа. При передаче под охрану животных МУК «Зоопарк» не указывало ни «количество, ни точное наименование данных объектов охраны».
Отклоняя исковые требования, суд отдельно указал на то, что МУК «Зоопарк» не представило «документальные подтверждения утилизации погибших животных, что также свидетельствует о недоказанности размера ущерба», а дежурившие 8, 11 апреля и 8 мая 2009 года работники охраны «предпринимали все необходимые меры для защиты животных».
«Зоопарк» требовал расторгнуть муниципальный контракт на охрану территории и взыскания убытков в размере 109 870,95 руб. за гибель животных - камерунского козла, благородного оленя и ламы.
Отклоняя требования зоопарка, представители «Беркут плюс» указали на то, что муниципальное учреждение «полностью уклонилось от сохранности собственного имущества на объекте в 16,5 га, а меры по укреплённости объекта стали приниматься МУК «Зоопарк» только спустя три месяца после принятия объекта под охрану», «с начала заключения муниципального контракта и до настоящего времени от МУК «Зоопарк» в ОП «Беркут» не поступало претензий по качеству оказанных услуг». Кроме того, «Беркут Плюс» «несёт ответственность за ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, находящегося на охраняемом объекте, от противоправных посягательств третьих лиц, а не бродячих собак». Охранное предприятие также указало на то, что ни одно из животных не передавалось под охрану, а на момент составления справки-расчёта размера ущерба «часть животных были живы».
Муниципальный контракт с «Беркут Плюс» был заключён 31 января 2009 года как с единственным участником конкурса на размещение муниципального заказа. При передаче под охрану животных МУК «Зоопарк» не указывало ни «количество, ни точное наименование данных объектов охраны».
Отклоняя исковые требования, суд отдельно указал на то, что МУК «Зоопарк» не представило «документальные подтверждения утилизации погибших животных, что также свидетельствует о недоказанности размера ущерба», а дежурившие 8, 11 апреля и 8 мая 2009 года работники охраны «предпринимали все необходимые меры для защиты животных».
