Верховный суд РФ борется с «нематериальной» коррупцией
Под злоупотреблением должностными полномочиями следует понимать не только действия чиновника, выходящие за рамки служебной необходимости, но и бездействие — т. е. умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей из корыстной заинтересованности. Такое разъяснение дал пленум Верховного суда (ВС) в постановлении «О судебной практике по делам о злоупотреблении служебными полномочиями». Такое постановление опубликовано на сайте ВС, сообщают «Ведомости».
Обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями может быть предъявлено только должностному лицу — т. е. чиновнику, выполняющему распорядительные функции, уточнил ВС. Не могут быть признаны преступными действия, совершенные во исполнение обязательного к исполнению приказа, говорится в постановлении. Зато действия должностного лица, издавшего заведомо незаконный приказ, следует квалифицировать как подстрекательство и даже организацию преступления.
Судам, рассматривающим дела о преступлениях против госслужбы, рекомендовано оценивать не только корыстную заинтересованность чиновника (получение льгот, кредита, оплата услуг), но и «иную личную заинтересованность», т. е. стремление извлечь выгоду неимущественного характера, вызванное такими побуждениями, как «карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса или скрыть свою некомпетентность», перечисляет ВС.
Как уголовное преступление (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы) ВС предлагает рассматривать протекционизм. ВС трактует его как незаконное оказание содействия в трудоустройстве и продвижении по службе, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.
Обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями может быть предъявлено только должностному лицу — т. е. чиновнику, выполняющему распорядительные функции, уточнил ВС. Не могут быть признаны преступными действия, совершенные во исполнение обязательного к исполнению приказа, говорится в постановлении. Зато действия должностного лица, издавшего заведомо незаконный приказ, следует квалифицировать как подстрекательство и даже организацию преступления.
Судам, рассматривающим дела о преступлениях против госслужбы, рекомендовано оценивать не только корыстную заинтересованность чиновника (получение льгот, кредита, оплата услуг), но и «иную личную заинтересованность», т. е. стремление извлечь выгоду неимущественного характера, вызванное такими побуждениями, как «карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса или скрыть свою некомпетентность», перечисляет ВС.
Как уголовное преступление (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы) ВС предлагает рассматривать протекционизм. ВС трактует его как незаконное оказание содействия в трудоустройстве и продвижении по службе, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.
