«Универсал» и «Заря» не достанутся «Петрокоммерцу»
Крупный акционер ОАО «ККК», владеющего недвижимостью и имуществом клуба «Универсал» и кинотеатра «Заря» в Калининграде, доказал в суде, что заключенные акционерным обществом с банком «Петрокоммерц» договоры залога недвижимого имущества на общую сумму порядка 274 млн рублей, недействительны.
В ноябре 2007 года ОАО «ККК» и «Петрокоммерц» подписали договор залога в обеспечение обязательств перед банком компании «Панерю Терминалас» по кредитному договору.
В марте 2008 года ОАО «ККК» и «Петрокоммерц» подписали договор залога в обеспечение обязательств перед банком компании «Маринекс» по кредитному договору.
В мае 2008 года ОАО «ККК» и «Петрокоммерц» подписали договор залога в обеспечение обязательств перед банком компании «Балтресурссервис» по кредитному договору.
Во всех трех случаях предметом залога стали нежилые помещения общей площадью 3740 кв. м по адресу проспект Мира 41-43, а также земельный участок общей площадью 3290 кв. м под существующими зданиями кинотеатра, клуба «Универсал», казино и гостевой автостоянкой.
Стоимость заложенного имущества по первому договору залога оценили в 101 255 тыс. руб., по второму — 92 088 тыс. руб., по третьему — в 80 904 542 руб.
Посчитав, что все эти сделки были заключены с нарушением закона «Об ОАО», акционер «ККК»- компания «Седком» - инициировала иск в Арбитражный суд.
Из материалов дела выясняется, что стоимость имущества ОАО «ККК», заложенного по договорам с банком «Петрокоммерц», составляет 65% стоимости балансовых активов компании, согласно его бухгалтерской отчетности. Таким образом, эта сделка является крупной и должна быть одобрена общим собранием акционеров ОАО «ККК».
Крупные акционеры ОАО «ККК» - ООО «Микос», ООО «Лаюр и К», ООО «Седком» (вместе владеют более 50% акций компании) заявляют, что собрания акционеров по вопросу оспариваемых сделок не проводилось.
Вместе с тем «Петрокоммерц» ссылается на выписки из протоколов внеочередных общих собраний акционеров компании с печатью ОАО «ККК», и указывает, что данные документы не вызывают у банка сомнений в их подлинности.
Доводы «Петрокоммерца» о том, что банк при проверке документов, предоставленных генеральным директором ОАО «ККК» О. Комлевым, не мог знать о том, что сделки совершены с нарушением ФЗ «Об акционерных обществах», судом были не приняты.
Суд решил, что «Петрокоммерц» «не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались при заключении данных сделок». В частности, суд указал на то, что банк не смутило то обстоятельство, что выписки представлены за одним номером, но от разных дат.
ООО «Панерю Терминалас», ООО «Маринекс», ООО «Балтресурссервис» о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному суду месту нахождения организаций, однако копии судебных актов им не были вручены в связи отсутствием адресатов.
В ноябре 2007 года ОАО «ККК» и «Петрокоммерц» подписали договор залога в обеспечение обязательств перед банком компании «Панерю Терминалас» по кредитному договору.
В марте 2008 года ОАО «ККК» и «Петрокоммерц» подписали договор залога в обеспечение обязательств перед банком компании «Маринекс» по кредитному договору.
В мае 2008 года ОАО «ККК» и «Петрокоммерц» подписали договор залога в обеспечение обязательств перед банком компании «Балтресурссервис» по кредитному договору.
Во всех трех случаях предметом залога стали нежилые помещения общей площадью 3740 кв. м по адресу проспект Мира 41-43, а также земельный участок общей площадью 3290 кв. м под существующими зданиями кинотеатра, клуба «Универсал», казино и гостевой автостоянкой.
Стоимость заложенного имущества по первому договору залога оценили в 101 255 тыс. руб., по второму — 92 088 тыс. руб., по третьему — в 80 904 542 руб.
Посчитав, что все эти сделки были заключены с нарушением закона «Об ОАО», акционер «ККК»- компания «Седком» - инициировала иск в Арбитражный суд.
Из материалов дела выясняется, что стоимость имущества ОАО «ККК», заложенного по договорам с банком «Петрокоммерц», составляет 65% стоимости балансовых активов компании, согласно его бухгалтерской отчетности. Таким образом, эта сделка является крупной и должна быть одобрена общим собранием акционеров ОАО «ККК».
Крупные акционеры ОАО «ККК» - ООО «Микос», ООО «Лаюр и К», ООО «Седком» (вместе владеют более 50% акций компании) заявляют, что собрания акционеров по вопросу оспариваемых сделок не проводилось.
Вместе с тем «Петрокоммерц» ссылается на выписки из протоколов внеочередных общих собраний акционеров компании с печатью ОАО «ККК», и указывает, что данные документы не вызывают у банка сомнений в их подлинности.
Доводы «Петрокоммерца» о том, что банк при проверке документов, предоставленных генеральным директором ОАО «ККК» О. Комлевым, не мог знать о том, что сделки совершены с нарушением ФЗ «Об акционерных обществах», судом были не приняты.
Суд решил, что «Петрокоммерц» «не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались при заключении данных сделок». В частности, суд указал на то, что банк не смутило то обстоятельство, что выписки представлены за одним номером, но от разных дат.
ООО «Панерю Терминалас», ООО «Маринекс», ООО «Балтресурссервис» о месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному суду месту нахождения организаций, однако копии судебных актов им не были вручены в связи отсутствием адресатов.
