Похищенные бульдозер, пневмокран и экскаватор белорусским строителям никто не возместит
ОАО «Строительно-монтажный трест № 19» Республики Беларусь уходит из Калининградской области ни с чем.
В 2002-2004 годах фирма строила канализационно-насосную станцию в Светлогорске. Потом договор с администрацией был расторгнут, а строителям-белорусам муниципальное учреждение «Управление капитального строительства г. Светлогорска» запретило вывозить технику со стройплощадки, пока не будут урегулированы денежные вопросы. Однако пока шло разбирательство, со стройплощадки ОАО «Строительно-монтажный трест № 19» были похищены белорусские пневмокран, бульдозер и экскаватор.
В 2005 году по факту хищения было возбуждено уголовное дело. Но его приостановили в 2006 году - не нашли виноватого. В суде белорусов, считающих, что управление капитального строительства Светлогорска приняло технику на хранение, запретив компании вывозить ее со стройплощадки, и подавших иск к УКС с требованием возместить стоимость техники в 4,6 млн руб. огорошили ещё раз: «Строительная техника находилась за территорией строительства и затем исчезла», - пояснили свидетели.
На основании того, что доказательств фактического удержания техники истец не представил, также не были представлены документы, проясняющие фактическую стоимость похищенного имущества, арбитражный суд Калининградской области счел недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. В удовлетворении иска ОАО «Строительно-монтажный трест № 19» было отказано.
В 2002-2004 годах фирма строила канализационно-насосную станцию в Светлогорске. Потом договор с администрацией был расторгнут, а строителям-белорусам муниципальное учреждение «Управление капитального строительства г. Светлогорска» запретило вывозить технику со стройплощадки, пока не будут урегулированы денежные вопросы. Однако пока шло разбирательство, со стройплощадки ОАО «Строительно-монтажный трест № 19» были похищены белорусские пневмокран, бульдозер и экскаватор.
В 2005 году по факту хищения было возбуждено уголовное дело. Но его приостановили в 2006 году - не нашли виноватого. В суде белорусов, считающих, что управление капитального строительства Светлогорска приняло технику на хранение, запретив компании вывозить ее со стройплощадки, и подавших иск к УКС с требованием возместить стоимость техники в 4,6 млн руб. огорошили ещё раз: «Строительная техника находилась за территорией строительства и затем исчезла», - пояснили свидетели.
На основании того, что доказательств фактического удержания техники истец не представил, также не были представлены документы, проясняющие фактическую стоимость похищенного имущества, арбитражный суд Калининградской области счел недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. В удовлетворении иска ОАО «Строительно-монтажный трест № 19» было отказано.
