Прокурор Калининградской области потребовал вернуть государству Дом Советов
Прокурор Калининградской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого судом решения об отказе в удовлетворении иска прокурора к ООО “Протострой” о признании договора купли-продажи Дома Советов недействительным.
Еще в мае 2006 года прокурор Калининградской области обратился в Арбитражный суд с иском к ООО “Протострой”, Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании договора купли-продажи, заключенного 29.05.2003 года между ОАО “Культурно-деловой центр” и ООО “Протострой”, недействительным, и об изъятии в доход Российской Федерации неоконченного строительством нежилого дома (Дома Советов). Решением Арбитражного суда в апреле 2007 года заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения, так же как последующие апелляционные и кассационные жалобы прокурора по данному делу в суды различных инстанций.
Однако в настоящее время имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО “Культурно-деловой центр” и ООО “Протострой” заключен договор купли-продажи на Дом Советов общей площадью по проекту 32 тыс. кв. м. Интересы продавца при совершении сделки представлял конкурсный управляющий Дзантиев A.M. Объект был продан по договорной цене за 7,3 млн руб. Ранее судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения требований прокурора в связи с недоказанностью совершения сторонами сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Однако 22 мая 2009 года Ленинградский районный суд г. Калининграда постановил приговор по уголовному делу, признав арбитражного управляющего ОАО “Культурно-деловой центр” Дзантиева A.M. виновным в том, что, он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО “Культурно-деловой центр” и в целях извлечения выгод и преимуществ для лиц, представляющих интересы ООО “Протострой”, что повлекло причинение тяжких последствий правам и законным интересам государства. Таким образом, приговором районного суда и кассационной инстанцией Калининградского областного суда установлено, что оспариваемая сделка изначально, в результате заранее спланированной многолетней преступной деятельности, была направлена на неправомерный переход права собственности на объект в собственность неустановленных следствием лиц, представляющих интересы ООО “Протострой”, в ущерб интересам других участников гражданского оборота. Обстоятельства, установленные приговором суда, являются основанием для признания сделки, заключенной между ОАО “Культурно-деловой центр” и ООО “Протострой”, недействительной.
На основании изложенного, прокурор области в исковом заявлении ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2007 года и о признании недействительным договора купли-продажи Дома Советов с изъятием его в доход государства.
Еще в мае 2006 года прокурор Калининградской области обратился в Арбитражный суд с иском к ООО “Протострой”, Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании договора купли-продажи, заключенного 29.05.2003 года между ОАО “Культурно-деловой центр” и ООО “Протострой”, недействительным, и об изъятии в доход Российской Федерации неоконченного строительством нежилого дома (Дома Советов). Решением Арбитражного суда в апреле 2007 года заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения, так же как последующие апелляционные и кассационные жалобы прокурора по данному делу в суды различных инстанций.
Однако в настоящее время имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, между ОАО “Культурно-деловой центр” и ООО “Протострой” заключен договор купли-продажи на Дом Советов общей площадью по проекту 32 тыс. кв. м. Интересы продавца при совершении сделки представлял конкурсный управляющий Дзантиев A.M. Объект был продан по договорной цене за 7,3 млн руб. Ранее судебные инстанции не нашли оснований для удовлетворения требований прокурора в связи с недоказанностью совершения сторонами сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Однако 22 мая 2009 года Ленинградский районный суд г. Калининграда постановил приговор по уголовному делу, признав арбитражного управляющего ОАО “Культурно-деловой центр” Дзантиева A.M. виновным в том, что, он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ОАО “Культурно-деловой центр” и в целях извлечения выгод и преимуществ для лиц, представляющих интересы ООО “Протострой”, что повлекло причинение тяжких последствий правам и законным интересам государства. Таким образом, приговором районного суда и кассационной инстанцией Калининградского областного суда установлено, что оспариваемая сделка изначально, в результате заранее спланированной многолетней преступной деятельности, была направлена на неправомерный переход права собственности на объект в собственность неустановленных следствием лиц, представляющих интересы ООО “Протострой”, в ущерб интересам других участников гражданского оборота. Обстоятельства, установленные приговором суда, являются основанием для признания сделки, заключенной между ОАО “Культурно-деловой центр” и ООО “Протострой”, недействительной.
На основании изложенного, прокурор области в исковом заявлении ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Калининградской области от 28 апреля 2007 года и о признании недействительным договора купли-продажи Дома Советов с изъятием его в доход государства.
