Верховный Суд РФ отказал судье калининградского арбитража Сергею Ефименко в удовлетворении административного иска об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела. Дело касается инцидента о взяточничестве на общую сумму 2 млн руб. Решение опубликовано в судебной картотеке.

В иске Сергей Ефименко назвал решение ВККС необоснованным и незаконным. В качестве доводов он привел аргумент о формальным рассмотрении дела Коллегией, без «объективного анализа» повода и основания к возбуждению уголовного дела. Также среди аргумент были заявления о нарушении процессуальных требований при проведении проверки, совершении следственных действий и вызове на допрос, игнорируя его статус судьи. Судья посчитал, что это привело к «составлению некорректных материалов проверки и подаче запроса на возбуждение уголовного дела по оконченному преступлению при наличии зарегистрированного материала по неоконченному преступлению».

Сама Высшая квалификационная коллегия просила отказать в удовлетворении иска судьи, указав, что что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а также принято в соответствии с действующим законодательством. Несогласие с доводами искового заявления также поступили из Следственного комитета РФ.

Интересы судьи Сергея Ефименко Вазген Айрапетов. Через систему веб-конференции в разбирательстве участвовал руководитель отдела по расследованию особо важных дел калининградского управления СК РФ Дмитрий Жирнов.

В решении Верховного суда РФ подчеркнуто, что процедура дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвана определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью, включая его позицию при разрешении конкретного дела. Суд отдельно отметил, что коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании Сергея Ефименко в связи с его позицией при осуществлении правосудия. Не было установлено таких обстоятельств и в ходе текущего судебного разбирательства.

Доводы судьи Ефименко о неполноте материалов проверки и нарушении процессуальных требований были отклонены. Верховный Суд указал, что подтверждающие наличие повода и основания для дачи согласия сведения подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, протоколами обыска и осмотра предметов, заключениями экспертов.

Также суд отклонил довод о том, что уголовное дело возбуждается по оконченному преступлению при наличии зарегистрированного материала по неоконченному. Квалификация деяния на этапе проверки носит предварительный характер и может корректироваться по мере поступления новых данных.