Инвестору глэмпинга на Куршской косе Максиму Лобынцеву удалось добиться снижения выплат в пользу регионального министерства культуры и туризма. Изначально судебный спор между индивидуальным предпринимателем и минтуризма возник из-за гранта в 18 млн руб., который Лобынцев получил в 2023 году. Предпринимателя связывали с глэмпингом «Малина Коса» на Куршской косе.

Министерство полагало, что средства были израсходованы нецелевым образом, поскольку средства могли быть потрачены только на приобретение и монтаж 12 модульных некапитальных средств размещения. Проверка выяснила, что деньги также были потрачены на мини-бары, кондиционеры, сейфы, постельные принадлежности и т.д. Арбитражный суд частично удовлетворил иск министерства, указав, что ИП должен вернуть в бюджет порядка 7,1 млн руб. Лобынцев обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и добился снижения выплат.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель сообщил, что в условиях грантового соглашения нет указания на то, что инвестор обязан потратить средства исключительно на модульные конструкции с уже готовой внутренней отделкой и установленной в них сантехникой, мебелью и предметами интерьера. Прямого запрета на отдельную оплату отделки и мебели, как полагал предприниматель, не было. Министерство настаивало на том, что условия соглашения не предусматривали такую разбивку расходов, соответственно, решение первой инстанции нужно оставить без изменений.

13 арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что на покупку самих модулей предприниматель потратил порядка 5,2 млн руб., еще порядка 5,7 млн руб. стоили работы по их монтажу.

Оставшаяся часть средств была направлена на приобретение блоков кондиционеров в количестве 12 штук, 12 сейфов и мини-баров, различную мебель, пиломатериалы, покупку постельного белья и полотенец, а также электромонтажные работы. В общей сложности на данные цели было направлено порядка 7,1 млн руб. Первая инстанция посчитала эти затраты нецелевыми и обязала ИП Лобынцева вернуть деньги.

Апелляционная инстанция указала, что из соглашения между ИП и министерством не следует, что грантовые средства могли быть потрачены исключительно на модули, которые заранее были укомплектованы и мебелью, и предметами интерьера. «В приложении (к соглашению. — Прим. ред.) прямо указано, что монтаж, внутренняя отделка, мебель, сантехника и предметы интерьера оплачиваются за счет средств гранта, независимо от того, приобретены они уже в составе готовых домокомплексов либо отдельно на основании иных договоров», — отмечается в постановлении апелляционной инстанции. Таким образом, расходы на мебель (к ним были отнесены покупка напольных зеркал и матрасов) в объеме порядка 1,9 млн руб. были признаны целевыми.

Также апелляционная инстанция посчитала правомерными расходами затраты на покупку 12 мини-баров. Они обошлись предпринимателю в 534 тыс. руб. «По мнению суда апелляционной инстанции, мини-бары также можно относить как предметам интерьера, так и к мебели», — отмечается в постановлении.

К целевым расходам апелляционная инстанция отнесла покупку пиломатериалов хвойных пород для отделки пола и межкомнатных перегородок. Предприниматель направил на эти цели порядка 1,6 млн руб. 

В свою очередь, министерство туризма указало, что на рынке есть предложения по продажам уже готовых модульных коттеджей, которые оснащены тепло-, электро-, водоснабжением, кондиционированием, внутренней и внешней отделкой. Но суд данный довод отклонил, пояснив, что наличие таких коммерческих предложений не указывает на то, что инвестор не мог приобрести данные товары и услуги по отдельности. Кроме того, министерство не указало, что покупка модулей «под ключ» привела бы к экономии средств.

«Результат предоставления гранта предпринимателем достигнут, модульные некапитальные строения введены в эксплуатацию и используются для размещения туристов, что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами спора», — указала апелляционная инстанция.

В то же время, как обратил внимание 13 арбитражный апелляционный суд, расходы на электромонтажные работы, а также покупка сейфов, постельного белья, кондиционеров и садовой мебели, не были предусмотрены условиями соглашения. В постановлении говорится, что Лобынцев должен был оплатить их из собственных средств. В результате решение первой инстанции было изменено. Максим Лобынцев должен вернуть из полученного гранта только 3,02 млн руб. Постановление может быть обжаловано в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

В Калининградской области функционируют два глэмпинга с названием «Малина»: один располагается в Зеленоградске на Западном пляже, второй — в поселке Рыбачий на Куршской косе. Для размещения информации об обоих глэмпингах использовался один сайт.

Услуги проживания в глэмпинге «Малина Коса» на Куршской косе, согласно данной информации, предоставляет предприниматель Максим Лобынцев.

В то же время услуги глэмпинга «Малина» в Зеленоградске на Западном пляже в районе Малиновки предоставляет индивидуальный предприниматель Станислав Романчев. Министерство аналогично подавало к данному ИП иск о взыскании грантовых средств. Арбитражный суд Калининградской области продолжает рассмотрение данного спора. 

Согласно ЕГРЮЛ, ИП Максим Лобынцев работает в Калининградской области с 2012 года и специализируется на «деятельности автомобильного грузового транспорта и услугам по перевозкам». Он же владеет строительной фирмой «Связьмонтажстрой» с годовой выручкой 213 млн руб. и чистой прибылью 10 млн руб. До 2017 года компания принадлежала Александру Лобынцеву.