Ленинградский районный суд продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего ректора БФУ им. Канта Александра Федорова и экс-проректора вуза по экономике и развитию Елены Мялкиной. Бывшему ректору предъявлено обвинение по двум эпизодам преступной деятельности. Оба эпизода проходят по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение в особо крупном размере). Кроме того, обвинение в пособничестве (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ) предъявлено заместителю Александра Федорова, бывшему проректору Елене Мялкиной. По версии следствия, обвиняемые организовали незаконную схему стимулирующих выплат как минимум 21 сотруднику БФУ. Денежные средства, по версии правоохранительных органов, обвиняемые присваивали себе.

Обвинение в совершении уголовного преступления, судя по всему, разобщило команду бывших управленцев БФУ. На самом первом заседании в начале августа Елена Мялкина заявила, что действовала «под эмоциональным давлением» бывшего ректора, находилась от него «в должностной зависимости», а все денежные средства передавала Федорову. На заседании 20 августа сторона Федорова уже попыталась представить Елену Мялкину как куда более самостоятельную фигуру. 

Суд в рамках уголовного дела приступил к рассмотрению письменных доказательств. В частности, в деле содержатся результаты оперативно-розыскных мероприятий: речь идет о записях разговоров Елены Мялкиной с другими сотрудниками БФУ. В разговорах сотрудники вуза обсуждают цены на жилье на побережье, покупку различной бытовой техники, а также вопросы финансовых выплат в университете и упоминают некий «список интересантов». В основном цитировались диалоги, которые якобы происходили между Еленой Мялкиной и некой Соболь (Елена Соболь упоминается в качестве руководителя финансово-аналитической службы БФУ), а также некой Максименко (в вузе несколько сотрудников с такой фамилией; в частности, должность директора Центра дополнительного профессионального образования занимает Елена Максименко).

Адвокаты Федорова несколько раз указывали, что цитаты, которые озвучивал представитель прокуратуры, могут быть «вырваны из контекста», но судья Елена Зимина указала, что «сторона предоставляет те доказательства, которые считает необходимым». Представитель гособвинения признался, что он зачитал не все цитаты, которые присутствовали в деле, поскольку как минимум раз в разговорах присутствовала «нецензурная реплика». 

Большинство цитат, которые озвучил прокурор, действительно скорее свидетельствуют в пользу версии следствия, а не гипотез защиты. В частности, в разговорах прозвучала фраза «Я же эти деньги не украла, а с Федоровым попробую поработать». Мялкиной в озвученных материалах приписывалась фраза: «Сделаю я ему опять эту схему, нарисую». Также в одном из разговоров она якобы сказала фразу «Ничего, всё нормально, подписал». 

«Я все деньги собрала, чтобы взять меньше кредитов… Хорошо, что так всё произошло, потому что с зарплаты я бы ничего не смогла купить <...>. Сейчас немного перекручусь, я все деньги собрала и отдала туда. Мне еще тысяч на 200 докупить в квартиру. Я купила, я же рассказывала, телевизор. Я же машинку стиральную, как раз там, телевизор купила, кронштейны купила. В общем, еще тысяч на 150–200 надо докупить. <...> Я жду вот этих денег, я жду вот этих денег по этому варианту», — озвучил прокурор фразу, которая также приписывается бывшему проректору. 

Помимо бытовых вопросов собеседники также касались и вопросов финансовой жизни вуза. В частности, звучали фразы: «Андрею Павловичу — 100 тысяч чистыми», «Делаем список интересантов, потом разделим».

Защита Федорова в данных обсуждениях финансовых тонкостей пыталась найти доказательства того, что бывший ректор мог и не знать, что в вузе существовали схемы с необоснованными стимулирующими выплатами. 

Адвокат экс-ректора Олег Полленский попросил своего доверителя прокомментировать фразу «чтобы не раздражать — я раскидала на две, везде меньше 100» (фраза приписывается Максименко). Речь шла об университетском проекте «Код будущего». Федоров предположил, что «не раздражать» пытаются именно его, и подчеркнул, что курировала проект «Код будущего» бывший проректор Мялкина.

«Судя по всему, речь идет обо мне. Речь, видимо, идет о служебных записках, которые готовились к зарплате, которые касаются проекта “Код будущего”, который вела Мялкина. Она планировала назначить какие-то надбавки. Законным или незаконным способом, я не знаю, но, вероятно, она опасалась, что я увижу какие-то противоправные действия», — предположил Федоров. 

Также в материалах дела содержится фраза: «Сотки нет — и все спокойны». Полленский процитировал фразу из материалов (приписывается Максименко): «Здесь много людей — мы можем запрятаться. Я все-таки предлагаю сделать 90».

«Планировалось назначение каких-то дополнительных стимулирующих надбавок. Готовились служебные записки. Учитывая, что на каждое назначение зарплаты подавалось от 100 до 200 служебных записок, то для того, чтобы они не попали в центр моего внимания, их, видимо, делили на более мелкие суммы. Кроме того, Мялкина имела право распоряжаться деньгами до 100 тысяч: подписывать договоры на надбавки, на работы до 100 тыс. руб», — отреагировал Александр Федоров. 

Полленский вспомнил про фразу: «Замялось бы быстрее, только бы до Федорова ничего не дошло» (она приписывается Мялкиной).

«Полагаю, что речь идет о созданной системе утверждения и подготовки служебных записок таким образом, чтобы обойти бухгалтерию, которая должна это контролировать, и предоставить их мне в нужный момент, чтобы я их подписал либо не подписал. Система настроена на манипуляцию над сотрудниками и представляет собой, судя по всему, механизм, созданный для достижения корыстных целей», — прокомментировал Федоров.

При этом приказы о надбавках, которые содержатся в материалах дела, были подписаны Александром Федоровым. 

Адвокаты экс-ректора также ходатайствовали истребовать сведения о пересечениях границы Федоровым с 2019 года (данные о перелетах экс-ректора начиная с 2022 года в деле присутствуют). Защите данные нужны, что это может позволить обеспечить алиби их доверителю. 

«Это связано с предметом доказывания. Был он в этот момент в Калининграде или нет», — пояснила адвокат Анастасия Резникова. 

Судья в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку «не было представлено достаточных оснований».

В судебном процессе был объявлен перерыв. 

Фото: RUGRAD, областной суд