14 февраля в Московском районном суде Калининграда прошло первое заседание по делу бывшего гендиректора Калининградского морского торгового порта Владимира Лавренчука. Он обвиняется в растрате и злоупотреблении должностными полномочиями.

Согласно обвинительному заключению, с сентября 2023 года по март 2024 года генеральный директор АО «Калининградский морской торговый порт» незаконно выплачивал зарплату людям, которые по факту не работали на предприятии, в том числе близким родственникам бывшего руководителя порта Владислава Дорофеева, умершего в 2021 году. По данным следствия, сотрудники Дорофеев и Жуков, а также родственники депутата Госдумы и экс-председателя совета директоров Андрея Колесника с фамилией Лысенко получали деньги, но фактически трудовую деятельность не осуществляли. По мнению гособвинения, Лавренчук об этом знал, однако продолжал перечислять им денежные средства. Сумма причиненного порту материального ущерба превысила 23,3 млн руб.

Кроме того, гендиректор порта необоснованно начислял себе премии, присвоив в общей сумме более 5,8 млн руб.

В отношении бывшего руководителя порта были возбуждены сразу два уголовных дела — о растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а также о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ).

В судебном заседании Лавренчук сообщил, что согласен с обвинением по ст. 285 только частично: по мнению экс-директора, финансовое состояние порта от его действий пострадало незначительно. «В этот период [акционерное] общество принимало решение о повышении всем работникам порта заработной платы в соответствии с договором на 10 %. Общество вкладывало денежные средства в инвестиции, в погрузчики. Это был 2023 год, начало 2024 года. Общество закончило 2023 год с прибылью. <…> По этим причинам я считаю, что ущерб не тяжкий», — заключил он, добавив, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

С обвинением по ч. 4 ст. 160 УК РФ экс-директор порта не согласился полностью. Лавренчук полагает, что имел право назначать себе премии, поскольку положение о премировании относится ко всему штату сотрудников, включая директора. «У меня никаких преступных умыслов не было, я никаких схем не организовывал», — подчеркнул он.

Бывший руководитель порта пояснил, что в 2022 году порт находился в застое, имея низкий грузооборот и низкие финансовые показатели. Полгода коллектив порта получал 50 % зарплаты. Затем сотрудникам вернули полный оклад, а Лавренчук с исполнительным директором предприятия решили остаться на половине зарплаты еще полгода. Весной 2023 года порт начал получать прибыль благодаря каботажной перевозке грузов из Санкт-Петербурга в Калининград. Экс-руководитель решил поддержать сотрудников, когда у предприятия появились средства. «Мы потеряли около 200 человек. Для нас это очень много, потому что нас осталось где-то 300. <…> Уходили докеры, уходили стивидоры, уходили инженеры. Если порт по окладу платит, понятно, люди еще терпят. Поэтому, когда появилась возможность платить премии, я в соответствии с положением о премировании старался эти решения принимать регулярно», — объяснил он. По словам Лавренчука, то, что вместе с коллективом премии получал и он, «было естественным»: «такой порядок был в порту всегда» с 1980-х годов.

«У нас были периоды, когда было очень тяжело. Ситуация, когда мы не очень понимали, как выжить. То есть премии были не всегда, но когда появилась возможность то <…> я принял решение не упускать такую возможность поддержать коллектив», — резюмировал он.

«То есть фактически эти все суммы лично вы не получали?» — уточнил судья.

«Я подписывал приказы [о премировании], там было написано: в сентябре порт справился с показателями, приказываю выплатить премию коллективу порта в размере 100 % оклада. Всё», — ответил Лавренчук.

Адвокат бывшего директора порта уточнила, что приказы были «обезличенными»: конкретные фамилии в документах не указывались. По ее мнению, ст. 160 инкриминирована ее клиенту «излишне», поскольку ситуация относится к гражданско-правовым отношениям: здесь более уместно предъявить требования материального характера.

«Что касается ст. 285… Указанная сумма, да, немаленькая — 23 с лишним миллиона рублей. Но тем не менее эта сумма для акционера РФ является некрупным ущербом, будем так говорить. И действительно, она не повлечет тяжких последствий. Как сказал Вадим Борисович, общество не банкрот, общество работало, общество наращивало свою производственную мощность, приобретало оборудование, не было просроченных долгов по текущим обязательствам, люди получали зарплату без задержек. Ну и плюс, выплачивались премии, значит, коллектив восстанавливался», — подчеркнула адвокат, еще раз добавив, что Лавренчуку должно быть предъявлено обвинение по ч. 1, а не по ч. 3.

Сторона защиты попросила смягчить экс-директору порта меру пресечения, заменив домашний арест на подписку о невыезде либо на запрет совершения определенных действий. По ее мнению, основания для домашнего ареста обвиняемого отпали: предварительное следствие окончено, свидетели допрошены, проведена очная ставка. Лавренчук оказывал следствию содействие, его показания были последовательны. Кроме того, он имеет хроническое заболевание, а его имущество арестовано.

«Повлиять на ход суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу он не может и не желает», — заявила адвокат. Также защитник настаивала на том, чтобы суд разрешил Лавренчуку ежедневные трехразовые прогулки. Однако домашний арест экс-директору порта был продлен со всеми запретами. Следующее заседание назначено на 6 марта.

Текст: Марина Кошечкина
Фото: RUGRAD