Следствию не удалось добиться продления домашнего ареста для заместителя главы администрации Зеленоградска Руслана Андронова. Согласно данным судебной картотеки, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ «превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий». В карточке упоминаются два эпизода. На продлении домашнего ареста в отношении Андронова настаивало следствие. Но 8 августа Ленинградский районный суд отказал правоохранительным органам в соответствующем ходатайстве, и мера пресечения была заменена на запрет определенных действий. 29 августа Калининградский областной суд оставил в силе постановление суда первой инстанции.

Как пояснили порталу RUGRAD в Калининградском областном суде, Руслану Андронову запрещается менять место жительства и пересекать границу, ему нельзя пользоваться интернетом, почтой, телеграфом. Также установлен запрет на общение Андронова с другими фигурантами дела. Он обязан являться в правоохранительные органы по вызову следователя. 

При этом 28 июня 2024 года Калининградский областной суд отклонил жалобу защиты Руслана Андронова об отмене домашнего ареста. Адвокат заместителя главы администрации в апелляционной жалобе на выбор меры пресечения указывал на «незаконность и необоснованность» постановления суда первой инстанции, а суд, согласно его позиции, «ограничился формальным рассмотрением ходатайства» следователя и фактически не осуществил его полноценную проверку. В жалобе адвокат указывал, что суд первой инстанции, который определил в качестве меры пресечения в отношении Андронова домашний арест, не предусмотрел ежедневные прогулки обвиняемого, его возможность общаться с защитой посредством телефонной связи и возможность покинуть жилое помещение, чтобы посетить своего адвоката. Также не были предусмотрены возможности посещения медицинских учреждений, аптеки и магазина, из чего защита сделала вывод об ограничении конституционных прав обвиняемого. 

В жалобе адвоката также указывалось, что основания для возбуждения уголовного дела по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отсутствуют. Также нет данных, которые бы указывали на причастность его подзащитного к совершению данных преступлений. Из материалов дела следует, что уголовное дело могло быть возбуждено из-за предоставления в собственность земельных участков, которые находились во 2-й зоне санитарной охраны курорта. В материалах дела упоминаются некие договоры купли-продажи земельных массивов и соответствующие постановления и. о. главы администрации. В свою очередь, адвокат Андронова указывал в своей жалобе, что подобные категории земель в обороте не ограничены и запрета на предоставление таких участков в собственность граждан или организаций нет. 

При этом, возражая против аргументации следствия о том, что его подзащитный может оказывать давление на свидетелей или уничтожить доказательства, сторона защиты указала, что одно постановление о выделении участков было подписано 8 лет и 11 месяцев назад, второе — 9,5 лет назад. Адвокат подчеркнул, что за это время его доверитель доказательства не уничтожал и давление на свидетелей не оказывал.

Тем не менее в июне апелляционная инстанция согласилась с доводами о целесообразности именно домашнего ареста в качестве выбора меры пресечения для Руслана Андронова. В апелляционном постановлении Калининградского областного суда указано, что на обвиняемого «указали очевидцы как на лицо, совершившее преступление».

«На данной стадии уголовного судопроизводства имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности причастности [обвиняемого]  к совершению инкриминируемых ему преступлений, что следует из представленных материалов», — отмечается в постановлении Калининградского областного суда.

Что касается доводов защиты о том, что для Андронова не были предусмотрены ежедневные прогулки, то суд в ответ указал, что данные требования не основываются на требованиях УПК. Срок домашнего ареста был установлен до 12 августа.