В понедельник, 22 апреля, в Калининграде открылся Международный кантовский конгресс, посвященный 300-летнему юбилею философа. Как отметили официальные представители, на конгресс приехали представители 23 стран мира. Пленарное заседание было посвящено проблемам кантовской этики и искусственного интеллекта, а одним из выступающих стал губернатор Калининградской области Антон Алиханов. Портал RUGRAD приводит основные тезисы выступления главы региона о том, будут ли сращивать искусственный и человеческий интеллект, почему Иммануилу Канту лучше быть русским трофеем, а не золотым идолом, и о роли кантианства в эпоху «мощнейшей когнитивной войны».

Мы здесь ценим и уважаем не просто патрона нашего университета, но и величайшего мыслителя, который оказал огромное влияние и на историю нашей страны в том числе. Он является частью истории нашего великого государства.

Хотелось бы несколько покопаться в текущем историческом контексте. Мы находимся в той точке исторического развития, когда от России не ждут ни празднования юбилея Канта, ни вообще разговоров о Канте. Нас, особенно на Западе… Западная пресса и аналитика если и поднимают этот вопрос вообще, то пишут о России как о чем-то чуждом Иммануилу Канту.

Мы считаем, что о Канте говорить можно и нужно. На это есть 2 причины: общефилософская, культурного порядка, а вторая касается российской история. Общефилософская состоит в том, что еще со времен Сократа, лучшая форма уважения к философу — это диалог. Философ должен быть живым собеседником, его идеи нужно обсуждать, пересматривать, спорить с ними, интерпретировать в духе времени. Именно такой диалог с философом и о философе рождает подлинное мышление и, значит, является формой высшего уважения к нему.

Если превращать философа в золотого идола — упасть перед его величием, отбивать идолу поклону и произносить только правильные ритуальные слова, — это было бы, наоборот, высшей формой неуважения и настоящий убийством философа.

Мы здесь считаем, что Кант заслуживает нашего уважения, а значит, его идейное наследие заслужило и дискуссии, а не просто ритуального восторга.

Вторая причина: Кант для нас — это наш русский трофей, как и всё, что вы видите в Калининградской области. Любой рачительный хозяин должен разобраться, что же досталось ему по наследству. Конечно, русская мысль часто Канту оппонировала, спорила с ним, но стоит задаться вопросом, почему Кант вызывал у нас такую реакцию. Есть еще один вопрос, которым можно задаться: а что, если бы Семилетняя война закончилась иначе и Восточная Пруссия стала бы нашей уже тогда? Мог бы состояться русский философ Кант, как он повлиял бы на нашу мысль, на нашу культуру и как она бы повлияла на него, в свою очередь?

Мы помним, что находимся в центре мощнейшей когнитивной войны, где наш противник, отчасти пытается прикрыться кантовским наследием. Противопоставить ему, на наш взгляд, можно нашу русскую интерпретацию Канта. Именно поэтому нам нужна масштабная ревизия, такой перепросмотр всего кантовского наследия, исходя из нынешних задач, которые стоят перед нашей историей, перед нашим мышлением.

Стоит помнить, что философы хороши не сколько своими ответами, сколько вопросами. Четыре кантовских вопроса: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? И что такое человек? Это те вопросы, на которые нам стоит найти свои собственные ответы. Если переходить к искусственному интеллекту, страхам, которые связаны с ним и с его развитием, то похожий набор вопросов возникает и в отношении этой технологии. Помимо чисто технических вопросов, мы могли в духе Канта спросить, что искусственный интеллект может знать, что он должен делать, способен ли он надеяться… В третьем ответе кантовского чат-бота надежду он высказал относительно того, что он будет развиваться, но уровня человеческого мышления не достигнет. На мой взгляд, это сомнительно. Мне кажется, что это вполне реально. Я с одной стороны, боюсь, с другой — надеюсь это застать на своем веку.

Последний вопрос — чем является искусственный интеллект. Если по Канту человек — это моральное существо, то можем ли мы таким моральным существом считать искусственный интеллект? Когда он станет, так называемым сильным искусственным интеллектом, то будет ли он ориентироваться на человеческую мораль? На те самые ценности, о которых сегодня сказал Дмитрий Николаевич (Чернышенко, вице-премьер правительства РФ. — Прим. ред.), которые прописаны в указе президента? Как наделить его этими ценностями и заставить по-настоящему разделять и не менять? Это уже вопрос международного контекста, потому что этические системы и ценности, которые разделяют различные народы и страны, порой конфликтуют друг с другом, диаметрально противоположны друг другу. Где-то в чем-то совпадают. Вопрос развития искусственного интеллекта в этом смысле является крайне важным вопросом. Его международное регулирование — в том числе.

Все эти вопросы из таких кабинетных переходят в прикладную плоскость, когда речь начинает идти о замещении человека искусственным интеллектом. Не только о замещении, но и создании гибридных систем, сращивании человека и искусственного интеллекта. Можно в классическом кантовском духе противопоставить животную тварь и моральное существо, но не получится ли в итоге, что в этом новом наступающем мире знаменитая кантонская фраза из его «Критики практического разума» будет звучать несколько иначе. Примерно так: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением. Это сеть телекоммуникационных спутников надо мной и искусственный интеллект во мне».

Я только освежал избранные мысли Канта, которые выбрал Лев Николаевич Толстой (речь идет о сборнике афоризмов, составленных писателем. — Прим. ред.), одна из них (не воспроизведу ее целиком, Кант, как и наш чат-бот, был достаточно многословен, очень длинные и большие эти цитаты). Но суть в том, что наше мышление и разум ограничены. Мы узнаем всё больше и больше нового, информации в мире становится все больше и больше. Но человеческий мозг не способен вместить всё это в себя. Придется многое забыть, чтобы вместить действительно важное. Совмещение, гибридизация человека и искусственного интеллекта позволят снять эти ограничения. Возможно, страхи относительно замещения человека искусственным интеллектом стоит снимать тем, что человек станет лучше благодаря искусственному интеллекту, сращиваясь и сливаясь с ним. Но это несет новые этические, философские, религиозные и разные другие вопросы.

На этом закончу, потому что не все мои философствования заканчиваются успешно, поэтому, пока меня не унесло, на этом закончу.

Записал: Алексей Щеголев
Фото: gov39.ru