Бывшему депутату Калининградской областной Думы Соломону Гинзбургу не удалось доказать, что сведения, порочащие его репутацию, распространялись в социальной сети Telegram политтехнологом «Единой России» и губернатора области Алексеем Высоцким. Решение об отказе в удовлетворении иска экс-депутата Ленинградский районный суд вынес еще 18 июля. В тексте решения указывалось, что истцом «не доказано распространение ответчиком информации», которую Гинзбург посчитал порочащей. Поводом для подачи иска стали публикации в Telegram-канале «Калининград_Высоцкий».

Истец, в частности, указал, что публикации, где в отношении Гинзбурга употребляются такие выражения, как «патентованный предатель нашей страны», и нецензурные слова порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В иске также говорилось, что фактически в публикациях данного канала экс-парламентарий обвиняется в нарушении уголовного законодательства РФ, но истец к уголовной ответственности не привлекался. Бывший депутат регионального парламента настаивал на опровержении опубликованных сведений и взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 рубля. Посты, где содержались данные высказывания, от ответчика требовали удалить. За каждый день неисполнения решения суда Гинзбург требовал назначить неустойку в 5 тыс. руб.

В качестве доказательств, что соответствующие посты в канале «Калининград_Высоцкий» якобы размещал именно ответчик, сторона истца указала на страницу «ВКонтакте» (ее принадлежность, как отмечается в материалах суда, ответчик не оспаривал). Одни и те же фотографии (в том числе личные), как отмечала сторона Гинзбурга, публиковались и в Telegram, и «ВКонтакте». Причем в канале «Калининград_Высоцкий» они публиковались раньше. Из чего истцы предлагали сделать вывод, что обе публикации сделаны одним и тем же автором. Также сторона истца указывала, что в канале опубликованы и размещены как фото самого ответчика, так и его родственников, а сам политтехнолог не требует их удаления. Из этого был сделан вывод, что фотографии размещал сам Высоцкий.

Алексей Высоцкий в суд не явился и просил рассмотреть иск в его отсутствие. Исковые требования Гинзбурга он не признал и, в частности, указал, что сторона Гинзбурга не представила доказательства распространения ответчиком спорных сведений. «Кроме того, не усматривается, что спорные сведения относятся в личности истца, поскольку фамилия истца является распространенной», — указывалось в отзыве на иск.

Суд сделал вывод, что из письменных материалов дела не следует, что оспариваемые сведения распространены именно ответчиком. «Публикация в сети интернет кем-либо чьих-либо личных фотографий, публикация идентичных текстов сама по себе не свидетельствует, что данная публикация произведена определенным лицом, поскольку существует практически бесконечное число возможных вариантов обстоятельств опубликования данных сведений», — отмечается в решении суда.