Архитектурно-градостроительный совет не согласовал проект благоустройства Литовского вала. Несмотря на то что эксперты отметили определенные достоинства работы, их внимание было сконцентрировано на ее перегруженности и неверном целеполагании. В результате концепцию направили на доработку. Портал RUGRAD приводит основные тезисы выступлений членов градсовета. 

Виталий Русакович, архитектор

Наш проект является дальнейшим развитием концепции, которую раньше разрабатывали под руководством «Стрелки». Взяли за основу ее принципы. В данный момент территория находится в неудовлетворительном состоянии: она захламлена вследствие неорганизованных водоотведений. Из-за того, что руины законсервированы, происходит разрушение.

Что собой представляет территория? В основном это пешеходно-велосипедный маршрут от ул. Невского до территории Королевских ворот. Он проходит вдоль Паркового ручья. Соответственно, это небольшая полоса земли и есть небольшие пространственные пазухи. Три такие небольшие площадки, которые мы благоустраиваем. Транзитный маршрут для велосипедистов и пешеходов, с размещением вдоль маршрута небольших зон отдыха. Основное назначение — велосипедно-пешеходный транзит с возможностью прогулки и отдыха.

Сейчас появились электрические средства передвижения в виде самокатов, которые двигаются хаотично, достаточно быстро и выскакивают на пешеходные зоны. Мы предположили разделительную полосу, которая частично представлена тактильной плиткой. В основном это разрыв в виде зеленой полосы насаждений.

На протяжении всего маршрута расположили обзорно-визуальные площадки. Эти же площадки — зоны отдыха. Каждые 100 метров мы предполагаем небольшую площадку для отдыха.

На территории за Королевскими воротами ненормативный уклон: грунт под большим уклоном выходит на территории прогулочного участка. Чтобы не уходить в капитальное строительство, мы предположили сформировать уклон и вымостить его плиткой. Какие-то небольшие зоны развлечения для детей мы сделали в экоформате: это дерево, набивное покрытие.

Вячеслав Генне, советник губернатора

Территория важная и значимая, наиболее сохранившаяся часть вального кольца. С точки зрения типологии это готовый исторический парк, с которым, по сути, ничего не нужно делать. У него есть структура, ландшафт и история. Что-либо на нем благоустраивать — такая сложная, философская вещь, требующая подходов и понимания, что здесь происходит. 

В большей степени происходит здесь транзит и ознакомление с историей фортификационных сооружений, историей самого объекта, природой и ландшафтом. Тема детей (я практикующий пользователей большинства детских площадок в городе), мне кажется, чересчур развернута. Рядом нет жилых микрорайонов. 

Все эти замечания направлены на сохранения природно-исторического ландшафта. Мне кажется, этот проект не про экологию. Он про историю и природный ландшафт. Когда я слышу, что ландшафт заменен каскадным кроссированием, смотрю на картинки, а там какие-то каскадные площадки и плитки, то мне это кажется странным.  Потому что самым ценным в моем понимании является этот исторический природный ландшафт. 

Это работа из серии «Не навреди мне благоустройством». Я остаюсь при своем мнении: избыточное количество покрытий и малых архитектурных форм сильно снизит качество исторического ландшафта этого места. Такое количество покрытий негативно скажется на восприятии этого объекта. 

У нас такая ситуация неудобная: проект вроде хороший, но не для этой территории. У нас исходные данные — это вал, исторический объект, исторический парк, и мы должны работать с ним соответствующим образом. С теми приемами, которые определены. Тут скорее можно говорить о консервации исторического объекта, консервации стены, этого природного ландшафта и так далее. А у нас получается, что взяли работу и сказали проектировщикам: «Что-то скучновато! Давай-ка уработай эту зону, эту, эту и еще две детских площадки». Получилось так. Никто не спорит, что это грамотно всё сделано. 

Транзиты, поверьте, ничем не отличаются. С одной стороны, они продиктованы рекой, а с другой — стенкой, буквально валом. Еще вариантов десять отрисовать — и транзитные связи будут [всё равно] одинаковые. Речь идет об уместности использования основных приемов: покрытие, проработать ракурсы, уменьшить количество. 

Не вижу необходимости ни в одной смотровой площадке. Что такое смотровая площадка? Это площадка сверху вниз в уникальном месте. Мы находимся внизу, практически в тоннеле. Весь этот вал и есть смотровая площадка. Зачем людей где-то останавливать и акцентировать их внимание.

Нужен нам профессиональный менеджмент по сопровождению этой темы. Мы полгода обсуждаем, 11 страниц написано, лично Виталию (автору проекта. — Прим. ред.) всё объяснял, вообще ничего не исправлено. Потому что работа выполнена, она вроде приличная, и даже непрофессионалам она покажется прекрасной. Но ее реализовывать нельзя. 

Олег Копылов, архитектор

Проект должен быть сделан так, чтобы там всегда была возможность разместить объекты малого дизайна или ландшафта. Может, семинары проводить, может поставить 5-6 постоянных вещей. Вы видели площадку, там достаточно места для этого. Хотелось бы, чтобы эта тема присутствовала, как какое-то отдаленное будущее, отмечена была в проекте. 

Сергей Гулевский, архитектор

Вот эта зона, которая сейчас предполагается к благоустройству, — там никто не гулял. Гуляли на другой стороне канала, которую в период дикого капитализма, в начале двухтысячных, мэрия отдала под застройку, мне кажется. Но парк там остался. Рассматривать благоустройство одной стороны канала без второй неправильно. Это единая рекреационная система. Получается, что правая рука есть, а про левую мы забыли. Мне кажется, что это серьезная, коренная ошибка.

При немцах там остались все эти лесенки, дорожки, шикарные деревья. Когда появятся мосты, то это будет неразрывная зона: правый и левый берег. 

По большому счету, я бы в 2 раза всё успокоил. Денег, которые нужно затратить на это, вполне хватило бы на 3 таких зоны, чтобы это всё сделать качественно и уместно. На мой взгляд, перебор явный, масло масляное. Всё сделано квалифицированно и со вкусом, но на бутерброд положили слишком много слоев колбасы. Согласен с тем, что не надо это окончательно согласовывать. Надо выдать рекомендации, вернуться потом еще раз и рассматривать благоустройство второй части. 

Это не та зона, где требуется такая степень насыщения. Вот те деньги, которые сэкономят… Хотя бы хорошую аллею на той стороне сделать. Вся суть в этом уникальном, фортификационном сооружении. Вся мысль благоустройства и его качества должны быть направлены на подчеркивание качества фортификационного сооружения. Не надо с ним спорить. Его надо проявить. А тут [получается], что, вот как, отдельный объект, а мы вас сейчас переплюнем: сделаем 25 дорожек, 30 террас, 10 мостов и тут у нас всё будет здорово. Более нюансно всё должно быть, более мягко как-то, более интеллигентно. Многовато всего.

Олег Купердяев, архитектор

В целом профессиональная и качественная работа. Но при реализации, следует анализировать разные факторы: транзит это или не транзит. Плотность жилой застройки: кто будет посещать, кто будет приезжать и так далее. Если средства разумно использовать, то может хватить и на вторую сторону ручья. 

Андрей Анисимов, главный архитектор Калининграда

Веломаршрут, равный пешеходной части, — не очень хорошая тема. Гуляющие люди будут ущемлены при такой организации. Я говорю к тому, что вдоль Литовского вала планируется еще один веломаршрут. 

Эта территория выключена из городской среды. У нее есть один несанкционированный вход, второй несанкционированный вход и есть случайные входы от жилых кварталов. Там было проведено несколько социологических исследований, где одним из ключевых вопросов был следующий: «Что для вас эта территория?» «Для нас эта территория — место, куда можно прийти и отключиться от шума города. Побродить в тишине, при этом находясь в центре». Это еще один фактор, который играет роль, с учетом которого надо принимать решение. 

Сегодня здесь не так много посетителей. Поэтому здесь тишина и некое спокойствие внутри городской территории. Привлекают сюда сами стены и канал. Если мы завтра реализуем все благоустройства, которые планируем, к территории подключится очень большое количество городских локаций. Неизбежно эти люди сюда хлынут. Есть опасение, что из-за обилия сервисов (это всё удобно, все хорошо), но из-за их обилия сюда хлынет огромное количество людей. Они не смогут здесь протолкнуться. 

Петр Черненко, архитектор

Наверное, замечание по избыточному количеству благоустройства, справедливо. Может, следует работать на уменьшение… Сам пешеходный и велосипедный транзит организованы грамотно, в соответствии с нормативами. В целом проект соответствует концепции, которая была предложена. 

Олег Васютин, архитектор

Наверное, не было внятного технического задания. Что делаем? Делаем благоустройство. Делаем благоустройство и всё, больше ничего. Что надо было написать в техническом задании? Что нужно элементами благоустройства презентовать фортификационное искусство. Тогда мы бы получили комплекс памятников фортификации. Потому что сейчас это [выглядит так]: течет речка и на том берегу делается серия детских площадок. Но это не речка, это фортификационный ров, заполненный водой. 

Надо презентовать элементы фортификационного искусства — вот что имеет ценность. А в итоге мы видим оплывшие берега вот этого ручья.  Они не должны быть оплывшими. В итоге мы получим очередную серию детского городка. 

Я к тому, что необходимо изменить целеполагание. Что делаем? Просто благоустраиваем? То есть ставим светильники, расставляем скамеечки и делаем качели? Или мы занимаемся чем-то другим, чем нам надо заниматься? То есть памятником. 

Фото: презентация проекта на градостроительном совете, arx-project.ru, портал RUGRAD