Центральный районный суд 27 декабря отказал в удовлетворении иска в отношении комитета городского хозяйства администрации Калининграда, выдавшего порубочный билет на 533 дерева на стадионе «Спартак», а также правительственного агентства по архитектуре, которое оформило разрешение на застройку участка 5 объектами. Соответствующее решение опубликовано в карточке дела.

Коллективный иск об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматривался судьей Дианой Стома с 30 сентября. В октябре по ходатайству активистов, жителей района и спортсменов были приняты обеспечительные меры в виде запрета на действие порубочного билета и разрешения на строительства для ООО «Спартак», принадлежащего ООО «Бэл Девелопмент» из Москвы. 

Ограничения по вырубке и строительству будут действовать до вступления решения в силу через месяц, 27 января. До этого момента застройщик не имеет права вырубать зеленые насаждения на участке с кадастровым номером 39:15:121305:13 и площадью 3,7 га на ул. Чекистов и начинать строительство 7- и 8-этажных корпусов делового центра, ресторана, гостиницы, а также парковки площадью 10 тыс. кв. м. В свою очередь, активисты заявили, что намерены в установленный срок обжаловать решение в вышестоящей инстанции. 

В понедельник, 27 декабря, в картотеке областного суда параллельно была опубликована мотивировочная часть решения по третьему иску активистов и жителей, поданному в отношении горсовета Калининграда в части отнесения стадиона «Спартак» в зону Р-7 для застройки объектами активного массового отдыха. Судья Анжелика Струкова вынесла решение о частичном удовлетворении иска и признании недействующим градостроительного регламента зоны Р-7 для участка под «Спартаком», в то время как истцы просили признать недействующими ПЗЗ в части отнесения земли под кортами к территориальной зоне Р-7.

По мнению суда, в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Р-7 было изначально незаконно включено строительство деловых, коммерческих и развлекательных объектов, так как для них имеется своя специализированная зона в ПЗЗ Калининграда. По генплану от 2016 года участок «Спартака» был отнесен к функциональной зоне размещения объектов физкультуры и спорта, которая не предназначена для объектов предпринимательства. Суд пришел к выводу о том, что градостроительный регламент территориальной зоны Р-7 в части видов видов разрешенного использования земельных участков не соответствовал генплану Калининграда.

17 февраля 2020 года участок «Спартака» был отнесен к функциональной зоне специализированной общественной застройки, которая предназначается преимущественно для социальных и общественно значимых объектов. 

Согласно постановлению правительства области от 5 августа 2021 года участок стадиона по новой редакции генплана остался в той же зоне. Как указал областной суд в своем решении, по классификатору видов разрешенного использования участков, утвержденному приказом Росреестра России от 10 ноября 2020 года № П/0412, разрешенное использование «Общественное использование объектов капитального строительства» (3.0) выделено в самостоятельную группу и не включает в себя деловое управление (4.1), объекты торговли (4.2), магазины (4.4), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), развлечения (4.8), выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), отдых (рекреация) (5.0), природно-познавательный туризм (5.2), туристическое обслуживание (5.2.1), охота и рыбалка (5.3). В итоге суд счел недействующим градостроительный регламент территориальной зоны Р-7 ПЗЗ Калининграда от 25 декабря 2017 года № 339 со дня вступления решения в законную силу. При этом «специализированные средства размещения» на участке «Спартака» строить можно, так как подобные объекты «имеют социальную направленность и предназначены для обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека».

Также активисты обращали внимание на то, что по условиям договора купли-продажи муниципального участка ООО «Спартак» было не праве инициировать изменение территориального зонирования и градостроительного регламента: участок продавался только для использования «под существующий теннисный корт и гостевую автостоянку». Однако, как установил суд, в силу п. 4 ст. 30 Федерального закона № 178, сохранение назначения для объектов социально-культурного назначение было обязательно только в течение 5 лет после приватизации, а в случае с социальными объектами для детей — не более 10 лет.