Ленинградский районный суд вынес постановление об отказе следователю в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении калининградца Олега Чубукина, обвиняемого в продаже немаркированных табачных изделий. На судебное постановление была подана апелляционная жалоба, но областной суд оставил его без изменения. 

В 2018 году предприниматель Олег Чубукин заключил договор аренды помещения общей площадью 10,8 кв.м. с ООО «Торговый дом «Сельма». В этом помещении, как установил суд, правонарушитель осуществил продажу нескольких тысяч пачек сигарет различных марок, не имеющих маркировку специальными (акцизными) марками. При этом, где и у кого обвиняемый приобрел сигареты, следствие не установило. В общей сложности Чубукин приобрел и продал немаркированные табачные изделия в крупном размере на общую сумму 382 тыс. руб. 

Органы предварительного расследования квалифицировали действия обвиняемого по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ — приобретение, хранение, перевозка и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Следствие ходатайствовало о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в ходе предварительного расследования Чубукин О. В. полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, загладил свою вину и причиненный ущерб путем благотворительной и волонтерской деятельности.

Между тем, суд пришел к выводу, что следователи СО ОМВД России по Ленинградскому району неправильно квалифицировали действия Чубукина. Так, ответственность по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ предусмотрена за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта.

Помимо этого, орган предварительного расследования не указал время, место совершения действий Чубукина в части хранения, перевозки, продажи немаркированных табачных изделий, вообще уклонившись в данной части от описания событий преступлений. Также из предъявленного обвинения усматривается совершение ряда преступлений, а не одного продолжаемого.  

В нарушение требований ст. 25.1 УПК РФ следователь не указала в постановлении, какой благотворительной и волонтерской деятельностью Чубукин загладил причиненный вред. В материалах уголовного дела сведения о возмещении ущерба или заглаживании вреда также отсутствуют. Кроме того, следователь в постановлении не приводит сведения об отсутствии судимости у обвиняемого. 

Таким образом, судья отказал в принятии постановления к рассмотрению и вернул его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.